Todo

--------http://profe-alexz.blogspot.com/2011/03/razonamiento-logico-matematico.html---
http://www.slideshare.net/politikomico/problemas-de-razonamiento-lgico-libro-de-preguntas
Pasos y preceptos del razonamiento:
El primer paso: Consiste en formular una implicación lógica con dos premisas o proposiciones [P] y [Q] relacionadas en la forma {SI(=IF) [P] ENTONCES [Q]}.
Preceptos del primerpaso: La implicación lógica que se formule será válida, siempre y cuando se cumpla con los dos preceptos siguientes:
1) Que la premisa antecedente [P], la premisa consecuente [Q] y la implicación lógica {SI(=IF) [P] ENTONCES [Q]} posean, por sí mismas, significado y sentido.
2) Que la implicación lógica {SI(=IF) [P] ENTONCES [Q]} sea de la forma DEDUCTIVA, lo cual únicamente ocurre si la premisaantecedente [P] implica (lleva en si misma ó contiene) a la premisa consecuente [Q], y ésta a su vez es implicada (contenida en forma total) por la primera.
Observación: La implicación lógica será inválido si la premisa antecedente no implica a la consecuente, aunque ésta implique a la primera (implicación de forma INDUCTIVA).
El segundo paso: Consiste en obtener las dos proposiciones quesurgen de la implicación lógica al realizar las dos inferencias correspondientes a sus modos válidos: el "modus ponens" (ó modo de poner) y el "modus tollens" (ó modo de sacar).
Preceptos del segundo paso:
1) La proposición que se infiere según el "modus ponens" es la afirmación de la premisa consecuente {SI(=YES)[Q]}, que surge de la implicación lógica {SI(=IF)[P] ENTONCES [Q]} al postular comoverdad la afirmación de la premisa antecedente {SI(=YES)[P]}. Y si ésta última proposición {SI(=YES)[P]} hubiese resultado ser indefectiblemente verdadera por un razonamiento válido anterior, entonces la proposición inferida {SI(=YES) [Q]} resulta ser indefectiblemente verdadera y el razonamiento concluye en esta instancia.
2) La proposición que se infiere según el "modus tollens" es la negaciónde la premisa antecedente {NO [P]} que surge de la implicación lógica SI(=IF){NO [Q]} ENTONCES {NO [P]} al postular como verdad la negación de la premisa consecuente {NO [Q]}. Y si ésta última proposición: {NO [Q]} hubiese resultado ser indefectiblemente verdadera por un razonamiento válido anterior, entonces la proposición inferida {NO [P]} resulta ser indefectiblemente verdadera y elrazonamiento concluye en esta instancia.
Observaciones:
1. Los dos modos de inferencia válidos en los razonamientos lógicos son: El "modus ponens" (el modo de poner) que resulta de postular como verdad la afirmación de la premisa antecedente {SI(=YES)[P]} y del cual se infiere {SI(=YES)[Q]}; y el "modus tollens" (el modo de sacar) resultante de postular como verdad la negación de la premisa consecuente{NO [Q]} del cual se infiere {NO [P]}
2. NO son válidas las otras dos variantes posibles de inferencia, las cuales conducen a las denominadas falacias: Una "por negación del antecedente {NO [P]}" de la cual NO es válido inferir {NO [Q]}; y la otra falacia "por afirmación del consecuente {SI(=YES)[Q]}" y de la cual NO es válido inferir {SI(=YES) [P]}.
El tercer paso: Conduce al resultado final detodo razonamiento válido que no hubiese concluido en el paso anterior, y consiste en determinar en forma infalible, cuál de las proposiciones {SI(=YES) [P]} ó {NO [P]} es la VERDADERA y cuál la FALSA.
Preceptos del tercer paso:
1) La afirmación de la premisa antecedente {SI(=YES) [P]} será INDEFECTIBLEMENTE FALSA si por un razonamiento anterior se hubiese demostrado FALSA la afirmación de lapremisa consecuente {SI(=YES) [Q]}.
2) La negación de la premisa antecedente {NO [P]} será INDEFECTIBLEMENTE VERDADERA, excepto cuando la negación de la premisa consecuente {NO [Q]} resultase un ABSURDO, en cuyo caso la negación de la premisa antecedente {NO [P]} será INDEFECTIBLEMENTE FALSA.
http://tutorya.com/preguntas/?utm_source=GOOG&utm_campaign=display&gclid=CMiXgpDkjb0CFaMcOgodgCAArA...