Todos somos parte de todos

TODOS SOMOS PARTE DE TODO

La vida es un bien sagrado que está por encima de todo, nadie tiene derecho a quitarle este bien a otra persona; valiéndose de de excusas que buscarían justificar esta conducta, ya sea porque no le gusta el color de piel de una cultura, porque considera que le hace estorbo, porque cree que tiene el poder de hacerlo o porque simplemente está cumpliendo ordenes de unsuperior.
Al parecer las personas que alcanzan a gobernar una nación, un pueblo, una región o tienen a su mando subordinados que a catan ordenes, se creen con el mandato de quitar vida, no entienden que hay que respetarla, que ellos están en el deber de salvaguardar los derechos de las personas, a velar por que no sean violentados, vulnerados desconocidos, sino todo lo contrario encargarsede proteger la vida, la integridad y la honra de todos.
Es así como nos damos cuenta de esta realidad de deshumanización, de sometimiento del uno por el otro que se vivió en Sudáfrica, relatándonos la situación social por medio de una película llamada “in my country” donde nos cuenta el fenómeno social del apartheid que era un sistema de segregación racial impuesto por los gobiernos de minoríablanca en Sudáfrica durante el siglo XX. Bajo este sistema los grupos étnicos estaban separados, y a la mayoría no blanca se le negaban numerosos derechos, como el de votar y el de libre circulación por el territorio nacional.
El propósito del apartheid era no sólo apartar a los habitantes que no eran blancos de los blancos, sino, además, a los distintos grupos de no blancos entre sí, es decir,hacer extensiva la segregación también a las otras etnias que poblaban la región. Aun cuando los negro pelearan contra los blancos no podían combatir igual que ellos porque no tenían la educación ni estaban en igualdad de armas para responderle al mismo nivel de los blancos ya que estos eran los dueños de los artefactos de sometimiento para doblegar a la población desarmada, constituyendo unaviolación masiva de derechos humanos, donde se veía como las personas eran torturadas mutiladas, las violaban como una forma de tortura y de conseguir información, una vez que conseguían su cometido las asesinaban.
No obstante las victimas que lograban sobrevivir a estos ataques y los familiares de los que no sobrevivían, contaban sus casos ante la comisión de la verdad relatando de una formamuy dolorosa para ellos, como se dieron los hechos en la realización del delito, también señalaban a los culpables de los crímenes y le exigían una respuesta por que habían cometido la conducta punible, les pedían que les dijeran la verdad para que los asesinos reconocieran a los familiares de las victimas la calidad de victimas.
Para recordar, traigo a colación uno de los casos que sepresentaron en la película y es el de la madre que le pide al coronel que estaba siendo acusado ante la comisión de la verdad, que le dijera la razón por la cual había matado a su hijo y el coronel le respondió que había sido un error, una equivocación.
Pero si bien es cierto que los militares cumplían ordenes de matar, “ejecutar el plan”, no es menos cierto que algunos actuaban con sevicia y cometíanactos atroces.
Es así como de una u otra forma las victimas tenían un elemento de participación en el juicio que se le hizo a los militares en la comisión de la verdad que daba el Estado; y era que ellas mismas podían contar los hechos que daban lugar a los crímenes cometidos.
En ese sentido, aun cuando con esta participación se buscaba el derecho de las victimas a la justicia y lasatisfacción del derecho a la verdad, siendo ésta una de las medidas mas importantes de reparación, se encontró que algunos casos fueron juzgados donde se comprobó que los militares si actuaban bajo ordenes expresas , no me parece que solo con el hecho de decir que si fueron ellos los que cometieron los asesinatos porque estaban subordinados le dieran amnistía es una forma de impunidad, como si estuvo...