Tp Derecho Constitucional Marbury Vs Madison

RESPUESTAS:

1) a) El ganador de este litigio es el demandado, James Madison.
b) Si, la Corte reconoce efectivamente que el demandante, William Marbury, tiene un derecho que ha sido violado.
c) No, Marbury no recibe su designación como juez de paz.
d) No, la Corte no emitió un mandamiento para forzar al Secretario de Estado a expedir la designación.
e) Si bien Marbury tiene derecho arecibir su designación la Corte no emite un mandamiento. Esta decisión la fundamenta al respetar lo que establece el artículo 3º de la Constitución de los Estados Unidos. Este articulo establece competencia por apelación a la Corte, salvo en determinados casos en que la competencia de la misma es originaria, pero esto no se aplicaba al caso de Marbury vs Madison, y por lo tanto no correspondía a laCorte emitir un mandamiento.
f) Si, efectivamente hay una declaración de inconstitucionalidad en este fallo.
g) La Ley que esta declarando inconstitucional la Corte es la Sección 13 de la ley de organización de la justicia de 1789 (“Judiciary of 1789”) por estar en contradicción con el articulo 3º de la Constitución.

2) Si Marshall hubiese conducido a la Corte a declarar inconstitucional ladecisión del Gobierno de no expedir la designación de Marbury y, hubiera emitido un mandamiento al Secretario de Estado, James Madison, ordenándole enviar la designación, hubiera producido dos efectos: uno, sobre el ámbito estrictamente jurídico, y otro, sobre el político-social. Los que serían, por un lado, estaría dándole una jerarquía superior a una ley por sobre la Constitución, contrariandociertos principios considerados fundamentales. Por otro lado, teniendo en cuenta la impopularidad de los federalistas en ese momento, hubiese generado mas condena, por parte del pueblo de los Estado Unidos, hacia su partido. Asimismo propiciaría las condiciones objetivas para que sea sujeto de juicio político, teniendo como consecuencia su expulsión del cargo de Presidente de la Corte.

3) a) No,Marshall no podía esperar que una decisión que fuese en contra del Poder Ejecutivo y el Congreso sea respetada por los mismos, debido a que los Republicanos se encontraban ejerciendo en el Ejecutivo y su partido, el Federalista, no contaba con el apoyo popular como mencionamos en la pregunta anterior. Es decir, la correlación de fuerzas entre ambos partidos era favorable para los Republicanos.
b)Marshall pudo establecer la institución del control de constitucionalidad por parte del Poder Judicial, a pesar del contexto político desfavorable hacia su pertenencia partidaria, debido al resultado de la Sentencia, la que, precisamente, favorecía la posición del Poder Ejecutivo.
c) El “arma secreta” de Marshall, que le permitió establecer el principio de control de constitucionalidad, fuereferirse, más allá de la contradicción entre una ley y la manda Constitucional, a ciertos principios básicos considerados fundamentales en este caso: la voluntad originaria y suprema, que es la que organiza al gobierno y asigna a los diversos poderes sus funciones especificas. Las funciones de los poderes están definidas y limitadas, entonces, para que estos límites no se confundan u olviden, laConstitución es escrita. Ergo, la división de poderes, contenido del principio republicano de gobierno, le otorgó el margen de acción a Marshall para desarrollar dicha facultad.
e) El poder que fue restringido en sus facultades fue el Poder Judicial.
f) No, ni el Poder Ejecutivo, ni el Congreso hubiesen podido incumplir la declaración de inconstitucionalidad.
g) El único poder afectado por ladeclaración de inconstitucionalidad fue el Poder Judicial.

4) a) Para que la Corte actúe es necesario que una decisión de un funcionario dependiente del Presidente afecte los derechos absolutos de los individuos. Cuando un ministro actúa en un caso como un mero órgano de la voluntad del presidente, la Corte no puede ejercer ningún control al respecto. Pero cuando la conducta del funcionario es...