Trabajo CMC

“¿Por qué anteponemos la equidad y la cooperación al egoísmo? Este, a primera vista, parece más racional. ¿Cómo nace la generosidad darwinista? Biólogos y economistas se unen en la búsqueda de una explicación.
Karl Sigmund, Ernst Fehr y Martin A. Nowak.”
RESUMEN:
El ultimátum es un juego con unas reglas muy estrictas, que consiste en ofrecer 100 euros a una persona, por ejemplo austed, con la condición de que debe ofrecer una parte (la que quiera) a una segunda persona, totalmente desconocida para usted, que se encuentra en una habitación contigua a la suya y con la que no puede compartir ningún tipo de información. Después de que usted realice su oferta, el ofertado puede aceptar, con lo cual se sellaría una especie de trato, o rechazar la oferta haciendo por tanto queninguno de los dos obtenga ninguna clase de beneficio. 
Después de realizar dicho juego una serie de veces, los resultados eran más o menos iguales: el ofertante solía ofrecer una suma más o menos equitativa (entre un 40 y un 50%) y por lo tanto el ofertado aceptaba la oferta. Pero en los casos en los que la suma que se ofrecía era menos del 20% el ofertado se negaba a aceptarla, aunque supiese queno había oportunidad para regatear y que este juego sólo se realizaría una vez.
Estos datos variaban según la sociedad donde se hacía el juego. En Indonesia, la suma que había que repartir era el triple de los ingresos mensuales medio de los participantes en el ultimátum y aún siendo la suma tal elevada, se hiciera como se hiciera la repartición, ya que se partía desde una cantidad de dineroelevada a lo que acostumbraban a ganar los participantes, en algunos casos se rechazaban las ofertas con indignación porque las consideraban demasiado pequeñas. En cambio, en una tribu, la de los au de Papúa, Nueva Guinea, los oferentes ofrecían la mitad de la cantidad puesta en juego, siendo esta bastante inferior a la establecida en Indonesia. En este caso, los jugadores tenían cierta tendenciatanto a rechazar las ofertas que consideraban demasiado generosa como las consideradas como mezquinas. Pese a que en los dos ejemplos podemos encontrar variaciones debido a las culturas, podemos entender o extraer como conclusión que la mayoría de los participantes valoran mucho más las ofertas equitativas. A la hora de aceptar o no las ofertas también influyen determinados factores, como es el hechode cómo ha llegado el oferente a ser oferente. Esto se podría explicar mediante una conclusión: en las confrontaciones de dos personas no adoptamos un punto de vista puramente egocéntrico, sino que tomamos en cuenta cómo verá las cosas nuestro compañero de juego. No estamos interesados solo en el beneficio que obtendremos nosotros mismos, sino que lo compararemos con lo que gane la otra parte yexigiremos que se juegue limpio. De todo este razonamiento sumado a nuestras emociones nos es más sencillo poder entender porque los ofertados no solían aceptar una oferta que fuera menos al 20%. Tenemos un sentimiento que nos dice que debemos rechazar una oferta tan decepcionante como puede ser la citada anteriormente a fin de mantener nuestra autoestima. Desde un punto de vista evolutivo, laautoestima es un dispositivo interno para la adquisición de una reputación, que beneficiara en confrontaciones futuras. Después del juego del ultimátum se realizaron otro tipo de juegos como pueden ser los juegos de mesa o los juegos de bienes públicos para seguir estudiando el comportamiento y el razonamiento de las personas delante de su economía.
El artículo también hace referencia al concepto degenerosidad, generosidad darwinista por la cual muchos preferimos pensar que nuestras acciones generosas proceden de nuestro carácter noble. Nos sentimos mejor si ayudamos a otros y compartimos algo con ellos.
En un resumen muy breve y general podemos decir que los patrones éticos y los sistemas morales difieren de una cultura a otra, pero podemos presumir que se basan siempre en capacidades...