Trabajo De Sentencia

RESUMEN
Sentencia c-154 de 1997


C- 154 de 1997
En esta sentencia se hace énfasis en el contrato de prestación de servicios el cual habla de que la contratación de personas naturales por prestación de servicios independientes, únicamente, se da cuando la entidad contratante no cuente con el personal de planta que garantice el conocimiento profesional, técnico o científico que serequiere o los conocimientos especializados que se demanden. Si se demuestra la existencia de una relación laboral que implica una actividad personal subordinada y dependiente, el contrato se torna en laboral en razón a la función desarrollada, por consiguiente, al derecho al pago de prestaciones sociales a cargo de la entidad contratante, para lo cual el trabajador puede ejercer la acción laboralante la justicia del trabajo, si se trata de un trabajador oficial o ante la jurisdicción contencioso administrativa, con respecto al empleado público.
También se menciona de la igualdad en el contrato de prestación de servicios que dice que La restricción demandada hace prevalecer el respeto al derecho a la igualdad en tanto que sólo autoriza la contratación por prestación de servicios depersonas naturales cuando las actividades de administración o funcionamiento de la entidad "no puedan celebrarse con personal de planta", precisamente para evitar que al mismo tiempo personal de planta y contratistas realicen idénticas labores en igualdad de condiciones pero con tratamientos laborales distintos, en desmedro de los contratistas.
Pero se dice que en este contrato muchas veces sedesconoce el derecho a la igualdad ,ya que se "permite " a la administración pública a contratar por prestación de servicios a personas para que desarrollen las mismas actividades o funciones públicas que desempeñan trabajadores oficiales y empleados públicos, vinculados a las plantas de cargos de las entidades contratantes, con las mismas obligaciones y deberes que aquellos, dando origen a unarelación que en la práctica tiene carácter laboral por la subordinación y dependencia con que se realiza, con lo cual se genera un trato desigual y discriminatorio entre contratistas y servidores públicos, en materia de garantías y derechos laborales, a pesar de que la base fáctica entre todos es idéntica.
Además habla de la diferencia de el contrato de trabajo y el de prestación de servicios, dice quepara que el contrato de trabajo se configure se requiere la existencia de la prestación personal del servicio, la continuada subordinación laboral y la remuneración como contraprestación del mismo. En cambio, en el contrato de prestación de servicios, la actividad independiente desarrollada, puede provenir de una persona jurídica con la que no existe el elemento de la subordinación laboral odependencia consistente en la potestad de impartir órdenes en la ejecución de la labor contratada. 

Fundamentos de la demanda:
Ellos dicen que acá se vulneran demasiados derechos del trabajador ya que se desconoce el derecho a la igualdad como ya lo vimos en un párrafo anterior, además, plantean una violación del artículo 25 constitucional que consagra el derecho al trabajo y en consecuencia elartículo 53 de la Carta, cuando la disposición acusada establece, que en ningún caso los contratos de prestación de servicios generan relación laboral ni prestaciones sociales, desconociendo el principio de primacía de la realidad sobre las formas en las relaciones de trabajo, ya que a manera de una presunción de legalidad (iure) se descarta la posibilidad de que el contratista reclamejudicialmente la declaratoria de la existencia de una relación laboral. resultan infringidas diversas disposiciones de la Declaración Universal de Derechos Humanos, así como lo dispuesto en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y resultan incompatibles con los valores de justicia, igualdad, orden social justo y dignidad humana.
Ministerio de Justicia y del Derecho:
Por...