Trabajo Jurisprudencial 1

Análisis de la sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Bogotá, D. C., FECHA 25 de abril de 2007








Presentada por:




Presentado a:
Dr. Henry Torres Vásquez









Facultad de Derecho.
Bogotá Colombia 20 de Abril de 2015.

Análisis de la sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Bogotá, D. C., FECHA veinticinco(25) de abril de dos mil siete (2007)

Las partes.
ELIÉCER ANTONIO LÓPEZ ALMENDRALES
TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA

Hechos.
Los acontecimientos que originaron la investigación penal fueron relatados de la siguiente manera por la Fiscalía 34 Seccional de Bogotá, en el escrito de acusación: “El día 21 de octubre de 2005, aproximadamente a las 6:32 de la tarde, en el barrio El Triunfo, cuando una patrulladel CEAT (Cuerpo Élite Antiterrorista)1, cumplía su misión en el sector del barrio Villa Gloria, se escucharon varios disparos, junto al puente, por lo que se dirigen al lugar, donde la ciudadanía señalaba a varios sujetos que corrían, siendo observado uno de ellos que ingresa a la vivienda; siendo requeridos los residentes de lugar que se identificaron y permitieron el registro del inmueble, laspersonas allí encontradas responden a los nombres de Pablo Enrique Vela Avendaño, Gloria Joaquina Monroy Fernández y un joven ELIÉCER ANTONIO LÓPEZ ALMENDRALES, quien según manifestación de los residentes del lugar, no convive con ellos sino que hace poco había llegado y era conocido por ser amigo de DANIEL ALEJANDRO VELA MONROY, su hijo, quien no se encontraba en el momento. En desarrollo dela actividad de registro fue encontrado debajo del colchón de una de las camas un arma de fuego, cuya existencia era desconocida para los habituales moradores del lugar; siendo la única persona ajena al lugar el recién llegado ELECER ANTONIO LÓPEZ ALMENDRALES. A pocas cuadras, en un sendero peatonal fue encontrado el cuerpo sin vida de la menor MÓNICA VIVIANA CARO ARIAS, joven2 que momentosantes de su muerte fue vista en compañía de cuatro sujetos a quienes manifestaba que no la mataran, lugar desde donde fueron escuchados después varios disparos y de donde huían varios sujetos.”
Problemas jurídicos que plantea la sentencia.
El tribunal en su decisión confirma la sentencia de primera instancia (una Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Bogotá confirmó la sentencia de primerainstancia.).
Decisión de primera instancia: Juzgado Dieciocho Penal del Circuito de Bogotá, que condenó a dicho procesado como autor de porte ilegal de armas de fuego de defensa personal y cómplice de homicidio simple, a la pena principal de ciento veinte (120) meses de prisión …
porque la conducta que desplegó el implicado es atípica respecto del ilícito de homicidio a título de cómplice, todavez que LÓPEZ ALMENDRALES en realidad incurrió en el ilícito de favorecimiento (artículo 446 ibídem).
Argumentos
De la parte demandante.
Violación directa de la ley sustancial, con fundamento en la causal primera de casación prevista en artículo 181 de la Ley 906 de 2004, que tiene lugar cuando se afectan derechos o garantías fundamentales por “falta de aplicación, interpretación errónea, oaplicación indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, constitucional o legal, llamada a regular el caso.”
Del Tribunal se observa que vulneró directamente, por aplicación indebida los artículos 30 (complicidad) y 103 (homicidio) del Código Penal (Ley 599 de 2000), porque la conducta que desplegó el implicado es atípica respecto del ilícito de homicidio a título de cómplice, toda vez queLÓPEZ ALMENDRALES en realidad incurrió en el ilícito de favorecimiento (artículo 446 ibídem).


Concepto del Ministerio Público.
En criterio del Procurador Delegado, el reproche no debe prosperar, toda vez que es acertada la condena impuesta a ELIÉCER ANTONIO LÓPEZ ALMENDRALES a título de cómplice en el delito de homicidio.
En este caso –agrega- el concierto entre el autor o autores del homicidio y...