Trabajo ortega y gasset

Comentario

5. 9 ORTEGA Y GASSET, J:
El Tema de Nuestro Tiempo. Obras Completas, vol III, cap. X. Rev. de Occ. Madrid.1966, pp. 197-203

“La doctrina del punto de vista”

Contraponer la cultura a la vida y reclamar para ésta la plenitud de sus derechos frente a aquélla no es hacer profesión de fe anticultural. Si se interpreta así lo dicho anteriormente, se practica una perfectatergiversación. Quedan intactos los valores de la cultura; únicamente se niega su exclusi-vismo. Durante siglos se viene hablando exclusivamente de la necesidad que la vida tiene de la cultura. Sin desvirtuar lo más mínimo esta necesidad, se sostiene aquí que la cultura no necesita menos de la vida. Ambos poderes -el inmanente de lo biológico y el trascendente de la cultura- quedan de esta suerte caraa cara, con iguales títulos, sin supeditación del uno al otro. Este trato leal de ambos permite plantear de una manera clara el problema de sus relaciones y preparar una síntesis más franca y sólida. Por consiguiente, lo dicho hasta aquí es sólo preparación para esa síntesis en que culturalismo y vitalismo, al fundirse, desaparecen.
Tradicionalmente se han enfrentado cultura y vida. Se ha tenidoque renunciar a lo vital para ddedicarse a la cultura , como si ambas fueran incompatibles. Ortega nos dice que ambas se necesitan mutuamente y no se puede supeditar la una a la otra , sino que deben complementarse: la cultura necesita de la vida, y la vida de la cultura.


Recuérdese el comienzo de este estudio. La tradición moderna nos ofrece dos maneras opuestas de hacer frente a laantinomia entre vida y cul-tura. Una de ellas, el racionalismo, para salvar la cultura niega todo sentido a la vida. La otra, el relativismo, ensaya la operación inversa: desvanece el valor objetivo de la cultura para dejar paso a la vida. Ambas soluciones, que a las generaciones anteriores parecían suficientes, no encuentran eco en nuestra sensibilidad. Una y otra viven a costa de ceguerascomplementarias. Como nuestro tiempo no padece esas obnubilaciones, como se ve con toda claridad en el sentido de ambas potencias litigantes, ni se aviene a aceptar que la verdad, que la justicia, que la belleza no existen, ni a olvidarse de que para existir necesitan el soporte de la vitalidad.
Critica al racionalismo ya que este niega la vida al negar el cambio, la multiplicidad….y ademas tambien criticaal irracionalismo o relativismo, que niega la cultura por ensalzar la vida. Informa de que ambas tedencias estan obsoletas en su tiempo, y que lo que hay es una mezcla de las dos.

Aclaremos este punto concretándonos a la porción mejor definible de la cultura: el conocimiento.

El conocimiento es la adquisición de verdades, y en las verdades se nos manifiesta el universo trascendente(transubjetivo) de la realidad. Las verdades son eternas, únicas e invariables. ¿Cómo es posible su insaculación dentro del sujeto?. La respuesta del Racionalismo es taxativa: sólo es posi-ble el conocimiento si la realidad puede penetrar en él sin la menor defor-mación. El sujeto tiene, pues, que ser un medio transparente, sin peculiari-dad o color alguno, ayer igual a hoy y mañana -por tanto,ultravital y extra-histórico. Vida es peculiaridad, cambio, desarrollo; en una palabra: historia.
Critica el racionalismo ya que niega la vida, la realidad, porque esta es cambio, drama, histrotia…el racionalismo defiende una forma de conocer en la que el sujeto no aporta nada ni modifica el conocimiento; este es el mismo para todo el mundo. Afirmar este supone negar la vida, ya que el sujeto es capazde conocer al margen de la vida.
La respuesta del relativismo no es menos taxativa. El conocimiento es imposible; no hay una realidad trascendente, porque todo sujeto real es un recinto peculiarmente modelado. Al entrar en él la realidad se deformaría, y esta deformación individual sería lo que cada ser tomase por la pretendida realidad.
Critica al relativismo ya que segun este el sujeto...