Trabajo persona fisica

Andreu Martí Gómez.
1. ¿Qué derechos se encuentran en conflicto en el caso concreto?
El caso hace referencia a una demanda interpuesta por D. Jose Enrique y Dª Elisenda contra la entidad “Caja Ruralde Canarias, Sociedad Cooperativa de Crédito”, debido a una intromisión ilegitima en el honor y la intimidad, por haber mantenido indebidamente datos relativos a dichos demandantes en los registrosde solvencia patrimonial, que atribuían a los mismos una situación de morosidad.
Cabe mencionar, la posición que adopta la parte demandada alegando “una infracción del articulo 9-2 de la L.O 1/1982,de Protección Civil del Derecho al Honor, a la intimidad Personal y a la Propia imagen”.
Por último, se solicita al Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, que realice una ponderación entre el derecho dela entidad acreedora a traspasar los datos de una deuda cierta exigible, a los listados de las empresas que se dedican a publicar las listas de incumplidores morosos, en contraposición con el derechoal honor, el derecho a la propia estimación y a la estimación social de la recurrente, en cuanto que no en vano la publicación de la morosidad de una persona incide negativamente en su buen nombre,prestigio o reputación y en su dignidad personal.
2. ¿Qué argumentos utiliza el Tribunal en la ponderación de los derechos? ¿Cuál hace prevalecer?
Respecto a los argumentos que utiliza el Tribunal, enprimer lugar estima una intromisión ilegitima en el derecho al honor de la recurrente, por el desvalor social que actualmente comporta estar incluida en un registro de morosos y aparecer ante lamultitud de asociados de estos registros como morosa sin serlo, que hace desmerecer el honor al afectar directamente a la capacidad económica y al prestigio personal de cualquier ciudadano entendiendo quetal actuación es abusiva y desproporcionada, apreciándose en consecuencia la infracción denunciada.
Además de esa falta de proporcionalidad respecto de la finalidad de los ficheros, la deuda que se...