Trabajo Procesal
Páginas: 4 (832 palabras)
Publicado: 27 de junio de 2015
ANALISIS JURISPRUDENCIAL SENTENCIA C-1195 DEL 2001
1. CASO
El ciudadano ANDRES RODIGEZ PISARRO demando los artículos 35, 36, 37, 38, 39 y 40 de la Ley 640 de 2001 “por la cual se modificannormas relativas a la conciliación y se dictan otras disposiciones”, que a su vez vulnera los artículos 1, 2, 6, 23, 84, 85, 228, 229 y 230 de la Constitución Política, por esta razón dicta que el accesoa la administración de justicia es un derecho fundamental y de cumplimiento de garantías que se ven obstaculizadas.
2. El problema jurídico
En esta oportunidad le corresponde a la CorteConstitucional resolver el siguiente problema: ¿Constituyen las normas de la Ley 640 de 2001 que establecen la conciliación como requisito de procedibilidad para acceder a las jurisdicciones de familia, civil,laboral y contencioso administrativa una restricción inconstitucional del derecho a acceder a la justicia?
3. Solución al problema jurídico
Respuesta de la Corte constitucional
La CorteConstitucional citando a la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha indicado lo siguiente:
“El derecho a acceder a la justicia no cumple su finalidad con la sola consagración formal de recursos yprocedimientos, sino que requiere que éstos resulten realmente idóneos y eficaces”. Es por ello, que no es posible a juicio de la Corte velar por el cumplimiento de las garantías de las normas sustanciales y delas formas procesales, establecidas por el legislador si no hay un debido acceso al mismo; ya que la administración de justicia siempre está orientada a la solución de los conflictos, de allí que elderecho sustancial prevalece sobre el adjetivo y que el derecho de acceso a la justicia no cumple con su objetivo, si solo está orientado al establecimiento de procedimientos, pues se requiere queestos sean idóneos y eficaces.
En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
RESUELVE
Primero.-...
ANALISIS JURISPRUDENCIAL SENTENCIA C-1195 DEL 2001
1. CASO
El ciudadano ANDRES RODIGEZ PISARRO demando los artículos 35, 36, 37, 38, 39 y 40 de la Ley 640 de 2001 “por la cual se modificannormas relativas a la conciliación y se dictan otras disposiciones”, que a su vez vulnera los artículos 1, 2, 6, 23, 84, 85, 228, 229 y 230 de la Constitución Política, por esta razón dicta que el accesoa la administración de justicia es un derecho fundamental y de cumplimiento de garantías que se ven obstaculizadas.
2. El problema jurídico
En esta oportunidad le corresponde a la CorteConstitucional resolver el siguiente problema: ¿Constituyen las normas de la Ley 640 de 2001 que establecen la conciliación como requisito de procedibilidad para acceder a las jurisdicciones de familia, civil,laboral y contencioso administrativa una restricción inconstitucional del derecho a acceder a la justicia?
3. Solución al problema jurídico
Respuesta de la Corte constitucional
La CorteConstitucional citando a la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha indicado lo siguiente:
“El derecho a acceder a la justicia no cumple su finalidad con la sola consagración formal de recursos yprocedimientos, sino que requiere que éstos resulten realmente idóneos y eficaces”. Es por ello, que no es posible a juicio de la Corte velar por el cumplimiento de las garantías de las normas sustanciales y delas formas procesales, establecidas por el legislador si no hay un debido acceso al mismo; ya que la administración de justicia siempre está orientada a la solución de los conflictos, de allí que elderecho sustancial prevalece sobre el adjetivo y que el derecho de acceso a la justicia no cumple con su objetivo, si solo está orientado al establecimiento de procedimientos, pues se requiere queestos sean idóneos y eficaces.
En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
RESUELVE
Primero.-...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.