Trabajo sobre comunicacion
Páginas: 9 (2248 palabras)
Publicado: 6 de diciembre de 2014
CONDENAN A 22 AÑOS DE PRISION A LA EXDIRIGENTE ETARRA
AINHOA GARCIA
Fuente: El Correo Digital
Fecha:21/11/14
La Audiencia Nacional la encuentra culpable de los delitos de de tenencia y depósito de explosivos y dos delitos de depósito de armas relacionados con el arsenal que el “comando Buruntza” guardaba en un piso en Zizurkil y una lonja en Zaldibia.
La Sección Cuarta de laAudiencia Nacional ha condenado a 22 años de cárcel a la miembro de ETA Ainhoa GarciaMontero por un delito de tenencia y depósito de explosivos y dos delitos de depósito de armas.
FINALIDAD DE LA PENA IMPUESTA
El fin de la pena impuesta en esta sentencia podría explicarse mediante estas tres razones:
1.- una razón punitiva o de castigo para el individuo que comete el delito. En este caso enconcreto, los delitos se hallan enclavados en el Título XXII del Código Penal ( Delitos contra el Orden Público ). En concreto, en los artículos 557 y 558 del mismo.
2.- una razón ejemplarizante para el resto de la Sociedad. Los individuos que componen esta tienen que ver qué consecuencias acarrean determinadas conductas. En este sentido deben ver cómo el Sujeto Activo ( el que comete el delito ) “paga”por su acción contraria a Derecho. Así mismo deben ver que el Sujeto Pasivo ( el que sufre el hecho punible ) recibe una “compensación” por el daño recibido.
En este caso en concreto, el Sujeto Activo es la etarra Ainhoa Garcia y el Sujeto Pasivo es la Sociedad en general.
3.- una resocialización del autor del delito. Situación esta que ya viene recogida en la propia Constitución española. Enconcreto en su artículo 25.2. En este punto la C.E. habla de reeducación y de reinserción social.
Esto se consigue a través de la propia pena y a través del tratamiento al que pueden acogerse voluntariamente los internos de las prisiones.
En este ejemplo solo vemos el primero de ellos ( la pena impuesta ), no sabiendo si la condenada se ha acogido o no a las medidas de tratamiento.PROPORCIONALIDAD ENTRE DELITO COMETIDO Y PENA IMPUESTA
Al leer esta noticia, en un primer momento me ha parecido que la sentencia era dura en exceso. Una condena de 22 años por la mera posesión de este tipo de material creo que es desproporcionada.
Las penas que vienen recogidas en el Código Penal están dentro de un rango. Por ejemplo, la pena que corresponde a un delito de tenencia de sustancias oaparatos explosivos está comprendida entre cuatro y ocho años ( para el caso de promotores ). Y en esta sentencia los jueces han sido bastante severos y han aplicado la parte superior del rango.
Es muy posible que en este pensamiento influya en gran medida el que en los últimos años no ha habido ningún atentado. Y que, además, se están dando pasos en dirección hacia lo que los políticos denominan“normalización”. Eso puede hacer que mi percepción hacia este tipo de delitos haya cambiado.
FACTORES QUE HAN PODIDO INTERVENIR
En este delito concreto el factor “ situación geográfica “ es esencial. Hay que tener en cuenta que ha sido cometido por una integrante de la banda terrorista ETA, cuyos postulados eran muy claros: entre otros, “luchaba por la libertad de Euskal Herria “.
Es por elloque, únicamente personas con un vínculo muy fuerte hacia Euskadi, integraban la banda. De ahí la importancia del factor geográfico.
Hay que considerar también otros factores tales como :
- Edad. Una gran parte de los integrantes de la banda eran, en su momento, gente joven. Este factor se cumple en el ejemplo escogido.
- Entorno familiar y de amistades. Influyen sobremanera a la hora dedecidirse a dar el paso y formar parte de la banda terrorista. En el ejemplo escogido el entorno de la condenada pertenece al mundo radical.
- Lugar de residencia. Relacionado con el anterior. Era más fácil formar parte del grupo terrorista viviendo en zonas donde la ideología radical independentista estaba más arraigada. Este factor también se cumple en este ejemplo.
EL TRIBUNAL SUPREMO...
AINHOA GARCIA
Fuente: El Correo Digital
Fecha:21/11/14
La Audiencia Nacional la encuentra culpable de los delitos de de tenencia y depósito de explosivos y dos delitos de depósito de armas relacionados con el arsenal que el “comando Buruntza” guardaba en un piso en Zizurkil y una lonja en Zaldibia.
La Sección Cuarta de laAudiencia Nacional ha condenado a 22 años de cárcel a la miembro de ETA Ainhoa GarciaMontero por un delito de tenencia y depósito de explosivos y dos delitos de depósito de armas.
FINALIDAD DE LA PENA IMPUESTA
El fin de la pena impuesta en esta sentencia podría explicarse mediante estas tres razones:
1.- una razón punitiva o de castigo para el individuo que comete el delito. En este caso enconcreto, los delitos se hallan enclavados en el Título XXII del Código Penal ( Delitos contra el Orden Público ). En concreto, en los artículos 557 y 558 del mismo.
2.- una razón ejemplarizante para el resto de la Sociedad. Los individuos que componen esta tienen que ver qué consecuencias acarrean determinadas conductas. En este sentido deben ver cómo el Sujeto Activo ( el que comete el delito ) “paga”por su acción contraria a Derecho. Así mismo deben ver que el Sujeto Pasivo ( el que sufre el hecho punible ) recibe una “compensación” por el daño recibido.
En este caso en concreto, el Sujeto Activo es la etarra Ainhoa Garcia y el Sujeto Pasivo es la Sociedad en general.
3.- una resocialización del autor del delito. Situación esta que ya viene recogida en la propia Constitución española. Enconcreto en su artículo 25.2. En este punto la C.E. habla de reeducación y de reinserción social.
Esto se consigue a través de la propia pena y a través del tratamiento al que pueden acogerse voluntariamente los internos de las prisiones.
En este ejemplo solo vemos el primero de ellos ( la pena impuesta ), no sabiendo si la condenada se ha acogido o no a las medidas de tratamiento.PROPORCIONALIDAD ENTRE DELITO COMETIDO Y PENA IMPUESTA
Al leer esta noticia, en un primer momento me ha parecido que la sentencia era dura en exceso. Una condena de 22 años por la mera posesión de este tipo de material creo que es desproporcionada.
Las penas que vienen recogidas en el Código Penal están dentro de un rango. Por ejemplo, la pena que corresponde a un delito de tenencia de sustancias oaparatos explosivos está comprendida entre cuatro y ocho años ( para el caso de promotores ). Y en esta sentencia los jueces han sido bastante severos y han aplicado la parte superior del rango.
Es muy posible que en este pensamiento influya en gran medida el que en los últimos años no ha habido ningún atentado. Y que, además, se están dando pasos en dirección hacia lo que los políticos denominan“normalización”. Eso puede hacer que mi percepción hacia este tipo de delitos haya cambiado.
FACTORES QUE HAN PODIDO INTERVENIR
En este delito concreto el factor “ situación geográfica “ es esencial. Hay que tener en cuenta que ha sido cometido por una integrante de la banda terrorista ETA, cuyos postulados eran muy claros: entre otros, “luchaba por la libertad de Euskal Herria “.
Es por elloque, únicamente personas con un vínculo muy fuerte hacia Euskadi, integraban la banda. De ahí la importancia del factor geográfico.
Hay que considerar también otros factores tales como :
- Edad. Una gran parte de los integrantes de la banda eran, en su momento, gente joven. Este factor se cumple en el ejemplo escogido.
- Entorno familiar y de amistades. Influyen sobremanera a la hora dedecidirse a dar el paso y formar parte de la banda terrorista. En el ejemplo escogido el entorno de la condenada pertenece al mundo radical.
- Lugar de residencia. Relacionado con el anterior. Era más fácil formar parte del grupo terrorista viviendo en zonas donde la ideología radical independentista estaba más arraigada. Este factor también se cumple en este ejemplo.
EL TRIBUNAL SUPREMO...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.