Trabajo sobre iap

Introducción

El presenta documento representa es el contenido del modelo de investigación participativa Julio Piura expone las divergencias y cualidades de modelos de investigación como investigación cualitativa IAP encontrando lo siguiente; La investigación tradicional hace énfasis en el medir para establecer relaciones entre variables y la invesgaciòn cualitativa hace énfasis en comprenderlas cualidades, atributos o características del ser humano que se presentan en su cotidianidad, mientras que la investigación – acción participativa hace énfasis en el transformar a modificar valores actitudes y practicas capacidad de auto gestión donde el blanco principal de la investigación no son aspectos estadísticos o por que se presentan los problemas cualidades que los atribuye etc.

LaIAP presenta diferencias desde el inicio de su aplicación considerando desde la demanda demandantes propósitos, En la instrumentalización de cualquier método de intervención social -la IAP inclusive-, se ha de tener en cuenta que el método, en cuanto estrategia de acción (mucho más que como estrategia cognitiva), avanza en espiral. O, si se quiere, avanza por aproximaciones sucesivas.

Esto esmás evidente en todo método participativo como es la IAP, habida cuenta de que la incorporación de la experiencia, los conocimientos y la práctica de la gente -múltiple y variada- enriquece el proceso global del método en su retroalimentación y retroacción, entre el equipo técnico y la gente, entre lo que se estudia, diagnostica y programa, y la realidad misma sobre la que se actúa es importantedestacar que el conocer estas diferencias entre los diferentes métodos de investigación y las estrategias permite una correcta aplicación de los modelos de investigación por lo tanto Julio Piura trata de evidenciar en el documento las ventajas de este modelo de investigación que no solo presenta las ventajas si no que es posible la triangulación basado en las coincidencias con otros modelos deinvestigación como la investigación cualitativa.

Principales coincidencias entre investigación cualitativa y la IAP

• Parten del marco de referencia de los actores.
• Corresponden a una visión de totalidad.
• Se basan en discursos originales.
• Privilegian la validez.
• Hacen énfasis en métodos cualitativos.
• Los investigadores asumen roles de facilitadores.
• Asumen unaposición interna (no intrusa) de la investigadores.
• Aspiran a la singularidad.
• Rescatan la subjetividad del ser humano.
• Hacen énfasis en la búsqueda de consensos.

Principales diferencias entre la investigación cualitativa y la IAP

Investigación cualitativa Investigación participativa
1. Énfasis en el comprender Comprender la cotidianidad.

2. Utilización simultanea delconocimiento para la acción

3. Construcción de una visión de totalidad.

4. Sujeto integrado con el objeto

5. Aspira a particularizar el conocimiento. 1) Énfasis en transformar.

2) Empoderamiento de grupos y comunidades.

3) Utilización para acción para la generación de conocimiento en un proceso de ; Acción / Reflexión/ Acción.

4) Objeto convertido en sujeto.

5) Aspira aretroalimentar.

En este cuadro podemos observar diferencias sustanciales entre un método y otro todo método de intervención social. Cuando hablamos de IAP en el proceso de la investigación – acción participativa para alcanzar su propósito podemos considerar lo siguiente se descompone en momentos que expresan secuencias lógicas, no temporales o cronológicas.

Se ha de tener, pues, unaconcepción no lineal de las operaciones metodológicas. Si bien no existe un método propio de la IAP por los fines que persigue (entre ellos, \ a participación de la gente como aspecto sustantivo e insoslayable) y por sus características (articular teoría, investigación y práctica), estos aspectos propios de la IAP dan la "tonalidad" o la "peculiaridad" a esta metodología.

Toda praxis social, cultural...