Trabajo Social

Material de la cátedra Problemas Sociales Argentinos.
El presente material es un extracto adaptado del capítulo 6 de la tesis doctoral de Ana Arias presentada en el año 2010

Apuntes sobre los abordajes teóricos sobre pobreza y los cambios de política en la última década

Características generales del período

En diciembre de 2001 un estallido social marcó el fin del modelo de acumulacióninstalado en Argentina desde 1976. El estallido generado por la retención de los depósitos bancarios, conocida como “corralito bancario”, y por una secuencia de saqueos en supermercados del conurbano bonaerense cerraba el período denominado de valorización financiera (Basualdo, 2008).
Si bien es un tema de discrepancia cual ha sido el grado de ruptura con el anterior modelo, a partir de unaserie de modificaciones estructurales puede plantearse una nueva situación para el análisis a partir del 2001. Estas cuestiones fueron tanto económicas, como sociales y políticas.
El nivel de conflictividad previo a la caída de De La Rua tuvo como uno de sus actores principales a los movimientos de desocupados que se habían agrupado a partir de ser beneficiarios de los planes de empleo. Loscortes de la ruta 3 en el distrito Bonaerense de La Matanza, en los que las organizaciones solicitaban cupos en el programa “Trabajar” y otros recursos asistenciales, fueron una expresión masiva de una forma de presión ante el estado por parte de las organizaciones territoriales.
En términos políticos la crisis de representación expresada en el “que se vayan todos”, demostró los límites de unaidea de la democracia exclusivamente como un sistema de reglas (Franco, 1994). La asociación de las demandas de la clase media que vio atrapados sus depósitos, con la creciente organización de desocupados y de sectores pobres nucleados barrialmente, expresaban el rechazo al sistema político asociado con la crisis económica y social.
En cuanto a la situación social, el aumento explosivo de lapobreza e indigencia se combinó con la falta de respuesta del aparato del estado, que se encontraba en clave de ajuste y que incluso con los altísimos niveles de demanda social, llegó en el año 2001 a subejecutar las partidas presupuestarias destinadas a las políticas sociales.
El impacto de la crisis de económica de la gestión De La Rua y de la salida devaluacionista acentuaron aún más loscrecientes niveles desigualdad.

Como es público y notorio, la salida devaluacionista de la convertibilidad fue el epílogo de la más profunda y trágica revancha clasista que llevaron a cabo los sectores dominantes en la Argentina moderna. Su aplicación no sólo desencadenó una redistribución de la riqueza existente sino una debacle en términos de los ingresos, en las cuales los sectorespopulares estuvieron nuevamente en el epicentro del fenómeno.
(…) en 2002 se registró una reducción de la ocupación equivalente a 800.000 personas en términos absolutos, mientras que la desocupación superaba el 20% y más del 30% si le agrega la subocupación. La caída del salario real (definido como el cociente entre el salario nominal y el índice de costo de vida) no fue menos dramática, ya quealcanzó a casi el 30% en 2002 y se deterioró aún más al año siguiente. Se trató de una hecatombe social que provocó una sucesión de presidentes y obligó a poner en marcha medidas de emergencia inéditas, como el Plan Jefes y Jefas de Hogar Desocupados, para asegurar la “gobernabilidad” (Basualdo, 2008: 308).

Durante los primeros años de la década la pobreza aparecía reflejada en los discursospúblicos como un problema de orden económico. La “emergencia” provocada por la crisis económica funcionaba como una explicación de la pobreza externa a los sujetos y justificaba la intervención sobre la misma de manera directa. Ejemplo paradigmático de esto fue que tres días antes de la caída de De La Rua el Frente Nacional contra la pobreza –FRENAPO-, convocó a un plebiscito para solicitar la...