Trabajo Social

Definiciones del Trabajo Social según la Reconceptualización en Argentina
Para su definición en ese contexto, debemos citar un extracto de Herman Kruse:

“En la medida que el marco conceptual del Trabajo Social es dinámico y el medio social sobre el cual actúa es cambiante, el anquilosamiento del servicio social significaría una incapacidad para cumplir su vocación.Afortunadamente la Reconceptualización no es un bloque monolítico de ideas y posiciones, sino todo lo contrario, es una ―olla hirviente en la cual bullen tendencias y corrientes no siempre factibles de conciliar entre sí.” 1


Esto nos indica que, en la capacidad de entender y aplicar “intervenciones” en la realidad social, surgió un cuestionamiento directo a como estas se realizaban y como se comprendían.Para agregar, se desprende que el mismo concepto de Reconceptualización es más que “solo un movimiento que dejara otra perspectiva más”, si no que estará en constante cuestionamiento, y que a través de aquello, alimentara al con aires frescos al Trabajo Social. También se identifican “procesos generadores” de estos cambios:

“subdesarrollo; las fallas del servicio social tradicional; elcientificismo aséptico; el aporte marxista; el papel concientizador de la educación; el papel de la práctica en la generación de conocimientos; la necesidad de encontrar medios eficaces de intervención; la caducidad de la teoría del servicio social europeo y norteamericano, entre otros”. 2


Esto claramente demuestra que, el contexto nacional, las dinámicas sociales, los cuestionamientos teóricos,el planteamiento de técnicas eficaces en la ejecución y los nexos con otras disciplinas generaron un “cambio” dentro del Trabajo Social Argentino.
1 KRUSE H. (1971) “La Reconceptualización del Servicio Social en América Latina, en AA.VV. Reconceptualización del Servicio Social. Primera Aproximación”. Editorial Hvmanitas, Buenos Aires. Págs. 26-27.
2 DIEGEZ A. (2006) “Fundamentos y ejes de laReconceptualización del Trabajo Social, en Argentina años 60-70s.” Pag.3
Todo esto llevo a que el Trabajo Social visto desde esta óptica tuviera connotaciones más visibles de otras problemáticas. Esto Kruse lo deja en claro refiriéndose a que el supuesto filosófico del Trabajo Social esta obsoleto. Dejando en evidencia que no todas las posiciones ideológicas podían entrar en este proceso,adquiriendo un “marco de referencia”, reflexionado por los mismos Trabajadores Sociales que estaban insertos en dicho proceso.
En sí, dicho proceso se enmarca en una reflexión a la sociedad, tomando factores políticos, sociales, económicos, culturales y religiosos, marcando en un contexto socio-cultural de la época. La profesión se oriento bajo status de la sociología funcionalista y el Servicio SocialNorteamericano, pero bajo esto se originaban debates en que si debía ser tecnología o ciencia, esto lo enmarco como una disciplina científica.

La Reconceptualización puso énfasis en este desarrollo científico-tecnológico, orientado por “lo que el Pueblo es y quiere ser y no viceversa” y no hacia racionalizaciones como “el deseo de saber; la “Razón”, “el amor a la verdad”. (Seibold, J. 1973).Esto nos dice que el Trabajo Social Argentino se enfoco en las razones del “pueblo” (buscar la raíz problemática) que solo la búsqueda de información sin una previa asimilación del contexto en donde se emiten, dejando de lado el enfoque positivista y abocándose a las formas de cómo están estaban siendo “sentidas” y “vividas” por la sujetos. Viendo el que hacer profesional, en dicho periodo, debemosenfocarnos primero que nada en el Estado de Bienestar, pasando por su etapa desarrollista, la problematización de la cuestión social y su intervención profesional. En primera instancia la etapa desarrollista mantuvo inexpugnable su perfil industrializador en la época peronista. En este contexto el modelo desarrollista exigía al Estado, no solo la creación de condiciones propicias para el aumento...