Trabajos De Sociologia

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA
CENTRO UNIVERSITARIO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES
DIVISIÓN DE ESTUDIOS JURIDICOS
DEPARTAMENTO DE DISCIPLINAS AUXILIARES SOBRE DERECHO






TEMA:
RESUMEN DEL CAPITULO II: EL OBJETIVO DE LA SOCIOLOGIA JURIDICA
SECCION SEGUNDA
MATERIA:
SOCIOLOGIA JURIDICA I
GUADALAJARA, JALISCO, MEXICO, A 15 DE NOVIEMBRE DEL 2012

CAPITULO III: METODO DE LASOCIOLOGIA JURIDICA
GENERALIDADES
Na hay que esperar en este punto una originalidad deslumbrante de la sociología jurídica. La especialidad del objeto, puede repercutir sobre los medios empleados para descubrirlo, aunque solo sea porque este objeto se presenta en unas fuentes documentales que son peculiares. En esta medida, es legítimo prever en la sociología jurídica particularidades y adaptacionesde las enseñanzas metodológicas recibidas de la sociología general. El método en sentido amplio se diversifica en una pluralidad de métodos particulares. Cada uno de ellos, cuando se trata de ponerlo en práctica puede a su vez dar lugar a técnicas diferentes. Es clásico separar como en todas las ciencias, la observación stricto sensu y la experimentación.
Distinguiremos una investigación sobredocumentos y una investigación de hechos. La distinción sugerida no es por consiguiente muy rigurosa. La investigación sobre documentos, que es ante todo una investigación de biblioteca, es la más accesible. La investigación de hechos es más exigente: hay que trabajar sobre el terreno en el mundo. Por diferentes que sean, los procedimientos empleados por la sociología jurídica están dominados porunos principios comunes: la regla de la objetividad, que es algo obvio y el método histórico-comparativo, al que es preciso considerar cuanto como una clave que encuentra su aplicación en todas partes.
SECCION I
LOS PRINCIPIOS
1.- LA REGLA DE LA OBJETIVIDAD
Al principio fue la subjetividad. Toda ciencia comienza por ser una experiencia personal, investigar es primero a interrogar a los propiosrecuerdos. La sociología del derecho es sus comienzos, ha sido en parte una profesión de juristas y el jurista tiene una cierta propensión a tomar como realidad sociológica su propia experiencia del derecho. Todavía hoy se puede pensar que el conocimiento personal que los sociólogos del derecho extraen de su memoria de juristas es un obstáculo considerable para la construcción de una sociologíajurídica científica.
Llego Durkheim y a la cabeza de las reglas del método sociológico inscribió: tratar los hechos sociales como cosas. La sociología jurídica, a su vez, no tiene regla más fundamental que esta: necesita tratar al derecho como una cosa. En su oposición al derecho dogmatico: el derecho no es para ella derecho, sino cosa o, más exactamente, una multiplicidad de cosas y de fenómenosque observa desde afuera. La objetividad puede entenderse de dos maneras: como materialidad y como imparcialidad.
2.- LA MATERIALIDAD
En sociología esta disciplina debe eliminar de los fenómenos observados por ella todo lo que tenga un carácter personal (no general) o puramente interior (esto es, que no caiga bajo los sentidos). Si queremos formarnos una imagen completa del derecho, es precisoaceptar la inclusión de los fenómenos subjetivos dentro del campo de la observación. La sociología debe esforzarse por aprehender estos fenómenos subjetivos desde alguno de los ángulos en que se materializan, es decir, por el lado en que se dejan separar más fácilmente de sus manifestaciones individuales y psicológicas.
3.- LA IMPARCIALIDAD
La exigencia de imparcialidad les parece obvia hasta a losmás parciales. Al sociólogo de origen jurídico, la imparcialidad le impone el sacrificio de prescindir de todos los perjuicios técnicos. Tiene que dejar de referirse a su derecho. A su derecho natural, pero también a su derecho positivo que se ha hecho para él algo maquinal. Se debe habituar a considerar como el mismo ojo agnóstico el derecho, los hechos e incluso la violación del derecho: el...