trabajos upn

La idea básica de esta capitulo es que UNA SOLA IMAGEN, UNA SOLA PALABRA, CONSTITUYE TODA LA EXPLICACIÓN. Checar hábitos puramente verbales.
Se utiliza una analogía de “la esponja”. Corresponde pues a la esponja un “denkmittel” del empirismo ingenuo.

Obstáculo epistemológico, Bachelard



Estimados y estimadas: estamos inaugurando un espacio que deseamos sea fructífero para el procesode enseñanza aprendizaje y de reflexión crítica de los diferentes materiales que se publiquen.
Además estamos utilizando este espacio mediático para interactuar en forma madura y responsable, esperamos de ustedes una actitud de reciprocidad y que se apropien del mismo.
Agradecemos al compañero Rodrigo de prestarnos, sin interés, sus conocimientos tecnotrónicos que habilitaron este página, ojaláque esta página sea el prólogo de un profus intercambio de conocimientos.
Bienvenidos compañeros.
Prof. Juan Francisco Xavier
La noción de obstáculo epistemológico en Bachelard
Delia Irusta, antropóloga que dictó clases en la FHCS-UNPSJB en las sedes de Trelew y Comodoro Rivadavia. Falleció prematuramente en .

"Cuando se aman las cualidades contradictorias se ama profundamente."
GastonBachelard
I. Introducción
Los motivos para la elección del autor y el tema tienen que ver con un gusto y varias preocupaciones, todos de larga data. El gusto nos llevó al primero y las preocupaciones al segundo.
El primer contacto -hace casi dos décadas- con las obras de Gaston Bachelard (1988) y de Georges Canguilhem (1971) despertó una especial atracción por ellas: su originalidad, suprofundidad, su belleza. Y una clase de humanismo que permitía buscar fuera de las interpretaciones marxistas que por entonces nos encorsetaban, sin ser arrojado necesariamente a un subjetivismo tendencioso y acrítico. Se podía sortear racionalizaciones infructuosas y encontrar explicaciones satisfactorias a muchos interrogantes.
La lectura de Lecourt (1974) nos llevó a pensar que esta afinidad con dosautores a su vez vinculados (Bachelard, Canguilhem y Foucault se sucedieron en la cátedra de Historia de las Ciencias de la Universidad de París) guardaba relación con el materialismo bachelardiano -entre otros rasgos de la posición por él inaugurada- que conectaba en nosotros (no osaría afirmar que en ellos) con el materialismo cultural propuesto por Marvin Harris en Antropología.
La drásticacrítica de Vadée (1977) contra el idealismo bachelardiano nos obligó al planteo contrario, y entonces, el poder llegar a esclarecer por lo menos algunos de los componentes bizarros de la ecléctica formación que sobrellevamos (Marvin Harris considera al eclecticismo el peor de los pecados epistemológicos) (Harris, 1985) pasó a ser también un motivo para este trabajo.
La óptica de los críticos deBachelard, esclarecedora, no nos ha impedido mantener aquel sentimiento de que Bachelard y Canguilhem tienen que ver con nuestro camino, o por lo menos con nuestra compañía, y desarrollos posteriores como el de Bourdieu (1986) son estimulantes en ese sentido, toda vez que la epistemología de las ciencias sociales no está suficientemente desarrollada en nuestro país.
Los motivos para la elección del tema,por su parte, tienen que ver con los obstáculos frecuentes en la práctica de la docencia y de la investigación. Encuentro explicaciones para ellos en tres órdenes de factores:
En primer lugar, nuestra formación universitaria de país dependiente: subordinada, atrasada, dogmática y enciclopédica, que en el caso particular de la Antropología -especialmente la social y cultural- ha debido forjarsetrabajosamente fuera de la Universidad, sobre el patrimonio heredado del "alma profesoral". Por ejemplo, no hemos estudiado epistemología de las ciencias sociales, no fuimos formados en la investigación, y siempre abrevamos en fuentes por lo menos dos décadas atrasadas con relación a lo que se discute no ya en el primer mundo sino en nuestro propio continente. Solamente para el tema que nos...