traducción de omr

RESUMEN EJECUTIVO
El propósito de esta nota es para discutir dos temas complejos. En primer lugar, ¿por qué un país que desee reducir su déficit por cuenta corriente o superávit? Y en segundo lugar, ¿por qué podría hacer la comunidad internacional pedir más? Se necesitan respuestas a estas preguntas para informar el diseño de "reglas del juego" que los países deben respetar y atender lapetición del G-20 y el FMI para ayudar a desarrollar "directrices indicativas" para la reducción de los desequilibrios mundiales en cuenta corriente.
En general, existen dos razones nacionales y multilaterales de los países para reducir el déficit en cuenta corriente y superávit. En muchos casos, los saldos en cuenta corriente reflejan distorsiones internas subyacentes. Es entonces en el interés delpaís para eliminar esas distorsiones y, en el proceso, reducir los desequilibrios (Blanchard y Milesi-Ferretti, 2010). Identificamos tres casos en los que el caso de la reducción de los desequilibrios se apoya en consideraciones multilaterales:
Las preocupaciones sobre los efectos transfronterizos de las interrupciones súbitas justifican la supervisión multilateral. También sugieren, sin embargo,mirando más allá del déficit en cuenta corriente, en toda la estructura de la cuenta de capital
Las preocupaciones sobre la ventaja competitiva injusta pueden justificar restricciones a la subvaloración y superávits en cuenta corriente, pero es probable que sea difícil aplicación. Probar la intención-a saber, que los superávits reflejan una estrategia deliberada, diseñada a tener ventajacompetitiva-es probable que sea difícil. Haciendo caso omiso de la intención puede ser injusto.
Las preocupaciones sobre la demanda global si una parte de la economía mundial se encuentra en una trampa de liquidez. En ese contexto, los superávit por cuenta corriente más pequeños en los países con superávit en realidad podría beneficiar el crecimiento en el resto del mundo.
La pregunta pertinente es por quélos países con superávit deben obligar. Un argumento pragmático es que en muchos (pero no todos) los países con superávit consideraciones nacionales y multilaterales en realidad van en la misma dirección. En la medida en que estos países a reducir las distorsiones internas, esto será bueno para ellos, y bueno para el resto del mundo. Y, aunque se podía esperar más, esto puede ir un largo caminohacia el fortalecimiento de la recuperación mundial.




I. Introducción
Este personal Nota de-una secuela de Blanchard y Milesi-Ferretti (2010) -¿Era inspirados por la petición del G-20 y el FMI para ayudar a desarrollar "directrices indicativas" para la reducción de los desequilibrios mundiales en cuenta corriente. Su propósito es discutir dos temas complejos. En primer lugar, ¿por qué unpaís que desee reducir su déficit por cuenta corriente o superávit? Y en segundo lugar, ¿por qué podría hacer la comunidad internacional pedir más? Se necesitan respuestas a estas preguntas para informar el diseño de "reglas del juego" que los países deben respetar y contribuir al desarrollo de los correspondientes "directrices indicativas".
Dado el enfoque de este trabajo, limitamos nuestradiscusión de la inmensa literatura sobre los desequilibrios a algunas referencias indicativas, sin ninguna pretensión de exhaustividad. Para una línea de tiempo de los desequilibrios globales, una evaluación de sus perspectivas, así como nuestra interpretación de sus factores determinantes, remitimos al lector a nuestro trabajo anterior.
Esta discusión personal está organizado de la siguientemanera. Sección II discute razones "internas" por qué los países pueden querer reducir los déficits en cuenta corriente y superávit. Sección III se centra en consideraciones de carácter multilateral para la reducción de los desequilibrios externos. En la última sección IV nos fijamos en el caso de establecer "reglas del juego".
II. ¿POR QUÉ UN PAIS DESEARIA REDUCIR SU DÉFICIR EN CUENTA CORRIENTE O...