tranformacion del marxismo

TRANSFORMACIÓN DEL MARXISMO.
He leído con mucho interés el libro Transformación (o transformaciones,

como dice en la portadilla) del marxismo. Historia del marxismo en América Latina,

publicado por la Facultad de Filosofía y Letras de la UANL y la Editorial Plaza y
Valdés y escrito por un filósofo de origen cubano radicado en Aachen, Alemania y
quien, además de ser un pensador preocupadopor la filosofía latinoamericana y la
reivindicación de esta última en el ámbito europeo (como lo demuestra en sus
libros y en la importante revista Concordia que él fundó y dirige) ahora se nos
revela como un estudioso del marxismo latinoamericano.
Importa subrayar que su intención es “reconstruir el proceso por el que una
filosofía va siendo integrada o asimilada al movimiento de lahistoria de la filosofía
en el ámbito específico de una determinada tradición cultural” (nos dice el autor en
la Introducción) y es que, en efecto, el marxismo como filosofía, ha sido
prácticamente excluido (por obvias razones ideológicas y políticas) de las pocas
historias de la filosofía latinoamericana existentes como las de Alberto Caturelli,
Ramón Insúa, Mercado Kempf y Francisco Romero aunquehabría que decir que
afortunadamente no ocurre esto con el Diccionario filosófico de José Ferrater Mora
y algunos artículos incluidos de manera reciente en el Cambridge Dictionary o la
Routledge Encyclopedia, La historia de la filosofía cubana de Pablo Guadarrama y
algunos otros. Con todo, faltan todavía muchos esfuerzos que tengan como
objetivo, un análisis sistemático de la aportación delos filósofos marxistas
latinoamericanos.
Raúl Fornet-Betancourt ha realizado en su obra un esfuerzo extraordinario
que debe ser apreciado a pesar de que sus lectores podamos discrepar de algunos
aspectos de su interpretación. Las cualidades de su estudio son, en mi opinión, las
siguientes: se realiza una contextualización de la recepción del marxismo desde la
historia y el movimientocultural y político de Latinoamérica y a partir de allí, se
van abordando a los autores y poniendo de relevancia sus aportaciones. El autor
tiene el cuidado de no confundir lo político con lo filosófico propiamente dicho pero
no deja de establecer su interrelación necesaria. Por otro lado, el autor establece
con claridad las polémicas más relevantes y señala lo que a su juicio son las etapas
de larecepción del marxismo en Latinoamérica. En este último aspecto, lo que le
importa subrayar es que esta concepción, lejos de haber sido ser una calca o copia
de las corrientes europeas, en los casos más creativos, se trata de una verdadera
recreación de los clásicos con aportaciones originales. Agregaríamos que, con
frecuencia, el autor no se limita a los filósofos sino que alude a escritorescomo
José Martí y Ernesto Sábato. En este punto podría haber ampliado la lista a los
aspectos filosóficos que se pueden descubrir en otros escritores, artistas o críticos
literarios como José Revueltas, Pablo Neruda, Luis Cardoza y Aragón o a científicos
sociales como Agustín Cueva, Pablo González Casanova, Sergio Bagú, pero
entonces la investigación se hubiera tenido que ampliarexcesivamente.
¿Qué es entonces lo que aborda?

2

En una primera etapa que va de 1861 a 1883, fecha de la muerte de Marx
destaca la interpretación de José Martí.
En una segunda etapa que va de 1884 a 1917, aparece la lucha entre los
diversos socialismos, la confrontación marxismo-anarquismo y el vínculo entre
marxismo y positivismo.
La tercera etapa, que denomina “interpretación ortodoxa” y quehubiera
sido más adecuado decir “ortodoxia soviética” porque, como decía Lukács, en el
marxismo, la única ortodoxia es la del método y aún éste ha sido enriquecido
notablemente, analiza la fundación de los partidos comunistas en 1918-1919 a
1920. En ella destacan Julio Antonio Mella, Víctor Raúl Haya de la Torre y la crítica
de Carlos Vaz Ferreira.
La etapa de 1928 a 1930 que llama “de...