transfondo historico de santiago

Santiago -
LA EPISTOLA GENERAL DE SANTIAGO
INTRODUCCION
Esta carta es llamada por Eusebio (Historia Eclesiástica, 2:23, cerca del año 330 de nuestra era) la primera de las Epístolas Católicas; es decir, las escritas para circulación general, en distinción de las epístolas de San Pablo, que se dirigían a iglesias y personas en lo particular. En los manuscritos más antiguos del NuevoTestamento, aun en existencia, aquéllas se hallan antes de las epístolas de San Pablo. De las mismas, sólo dos son mencionadas por Eusebio como universalmente reconocidas ("homologóumena"), a saber, la Primera de San Pedro y la Primera de San Juan. Todas, sin embargo, aparecen en todo manuscrito existente del Nuevo Testamento completo.
No es motivo de extrañeza el que las epístolas no dirigidas a iglesiasparticulares (y en especial una como la de Santiago, dirigida a creyentes israelitas esparcidos) fueran por mucho tiempo poco conocidas. La primera mención de ésta por su nombre, ocurre a principios del siglo tercero, en Orígenes (Comentario sobre San Joh_1:19; Joh_1:4. 306), quien nació cerca del año 185 y murió en el 254 de nuestra era. Clemente Romano la cita en su Primera Carta a losCorintios cap. 10 con Jam_2:21, Jam_2:23, y cap. 11 con Jam_2:25; Heb_11:31). El pastor de Hermas también cita Jam_4:7. Se cree que Ireneo (Haereses, 4. 16. 2) se refiere a Jam_2:23. Clemente de Alejandría comenta esta carta, según Casiodoro. Efrem Siro (m. año 379; Opp. Graec. 3. 51) cita Jam_5:1. Una prueba especialmente fuerte de su autenticidad se halla en el hecho de que formaba parte de la antiguaversión siríaca, la que no contiene ninguno de los libros cuestionables ("Antilegómena", Eusebio, 3. 25), excepto la Epístola a los Hebreos. Ninguno de los padres latinos la cita antes del siglo cuarto; pero un poco después del Concilio de Nicea, fué admitida como canónica tanto por las iglesias orientales como por las occidentales, y así declarada por los Concilios de Hipona y Cartago (año 397).Esto es precisamente lo que había de esperarse; un escrito conocido sólo en parte al principio, con la posterior ampliación de su circulación y un conocimiento mejor de las pruebas de su reconocimiento entre las iglesias apostólicas—las que tenían hombres dotados del discernimiento de espíritus y capaces, por tanto, de distinguir entre escritos inspirados y espúreos, llegó a ser aceptadouniversalmente. Tenidos un tiempo por dudosos, los libros disputados (Santiago, 2 Pedro, 3 Juan, Judas y Apocalipsis) al fin fueron universal e indubitablemente aceptados; de modo que ningún argumento a favor de los Apócrifos del Antiguo Testamento puede deducirse del caso de aquéllos; en cuanto a éstos, la Iglesia Judaica no tenía duda alguna; los tenía siempre por no inspirados.
La objeción de Lutero aesta carta ("Epístola de paja, y desnuda de todo carácter evangélico") se debió a su idea errónea de que el capítulo dos se opone a la doctrina de la justificación por la fe, y no por obras, enseñada por San Pablo. Pero los dos apóstoles, contemplando la justificación desde dos puntos de vista distintos, armonizan perfectamente, y complementan mutuamente las definiciones el uno del otro. La feprecede al amor y a las obras del amor; pero sin éstas, la fe es muerta. San Pablo trata la fe en la justificación del pecador delante de Dios; Santiago la trata en la justificación del creyente evidentemente delante de los hombres. El error que ésta refuta era la noción judaica de que la posesión y conocimiento de la ley de Dios los justificara, aun cuando la desobedecieran (ver 1:22 conRom_2:17-25). Los textos 1:3 y 4:1, 12, claramente aluden a Rom_5:3; Rom_6:13; Rom_7:23; Rom_14:4. También el tenor del capítulo dos, sobre la "justificación", parece aludir a la enseñanza de San Pablo, con el propósito de corregir falsas ideas judaicas de una categoría diferente de las que Pablo corregía, sin ser ignoradas las mismas por él tampoco (Rom_2:17, etc.).
San Pablo (Gal_2:9) arregla los nombres...