Transgrecion

Transgredir lo prohibido. El origen en la ética y moral social.

Harim Q. Morales Rodríguez.

Es de mi completo interés ver cómo es que los discursos de prohibición de G. Bataille y S. Freud llegan a ser complementarios, no hablan de cosas diferentes, no son opuestos, y sobre todo que tiene en común que la creación de la prohibición y la transgresión radica en los “buenos” comportamientos queno causan angustia ni dolor, que son bien vistos pero la sociedad, para esto trataré de aterrizar esto en la homosexualidad masculina, considero que es un buen punto para hacer esta unificación de discursos y la puesta en escena del origen de la prohibición y la transgresión.

Primeramente y antes de comenzar a relacionar los diferentes discursos, que a mi vista son muy similares, se tiene quedar una pequeña introducción a estos discursos. Primeramente el discurso de Bataille sobre la transgresión y la prohibición se basa en un permiso establecido por la misma prohibición, “la prohibición esta ahí para ser violada”, lo prohibido es creado por aquello transgrede, en el texto de Bataille “la transgresión” se ejemplifica este punto con la violencia, no se pudo haber prohibido la violenciasi esta no hubiera existido antes, esta en la naturaleza la existencia de esta violencia antes de su prohibición, es por eso que dentro de esta naturaleza del hombre existe esta transgresión de la prohibición. Espero que quede claro que la prohibición da pie a que la naturaleza se convierta en transgresión, está no es un simple acto de naturaleza, si no de naturaleza racional al igual que laprohibición, entonces, y a mi entender, que romper esa barrera no es por simple inercia del ser humano y de su historia social y personal, sino que es un rompimiento totalmente planeado, es así que la transgresión no busca romper esa prohibición, busca superarla, no quiebra esas barreras que están puestas entre lo que se tiene que hacer y lo que se quiere hacer, si no que las sobrepasa en su punto másfrágil dando oportunidad a que se regenere esa barrera ya que el objetivo de la transgresión es violar esa barrera, no se puede transgredir si se elimina lo prohibido.

Por otro lado, el discurso de Freud no esta muy alejado, de echo no creo que hablen de algo distinto. Freud llamo perversión a la negación de la castración, el perverso niega la diferenciación de sexo ya que esto le angustiapor saber que la mujer no tiene un pene y la posibilidad de que le fue cortado, esto tiene su origen en el complejo de Edipo en donde se encuentra la madre fálica, una madre todo poderosa que es digna de ser deseada, sin pene, sin falo, la madre no puede ser deseada, es por eso que el perverso niega esta castración, niega la realidad y realiza actos encaminados a evadir esta realidad. El echo de quela madre no sea lo deseado, le hace entrar en el imaginario de que él pueda no ser deseado, la probabilidad de que se le pueda ser cortado el pene. A diferencia de un perverso, un neurótico es un negativo, si el perverso no acepta la castración, no acepta la diferencia de sexos y lucha por mantener esa no aceptación, el neurótico lucha por aceptar, lucha por mantenerse en esa aceptación y realizaactos con los cuales pueda satisfacer esa aceptación pero aun así se permite buscar ser deseado como el perverso.

Como se puede ver no se habla de algo muy distinto, la relación entre estos dos autores es grande, incluso pareciera que los conceptos solo han cambiado de nombres, perversión por transgresión y neurosis por prohibición, se pueden buscar y encontrar diferencias pero no es elobjetivo de este texto, más bien es poner estos dos discursos en uno solo, para eso comenzare hablando la prohibición de la neurosis, el origen de esta y de cómo es que la ética social a impuesto estas barreras.

La sociedad ha creado una serie de normas éticas las cuales se deben de seguir al pie de la letra, una serie de valores y códigos morales que están designados a un “buen” comportamiento,...