Transmedialidades de nuestro tiempo

Desde el Talmud hasta el hipertexto son muchos los relatos no lineales que
pueblan nuestra historia narrativa. Sin embargo, las últimas décadas hacen de
ellos un síntoma de modernidad, de nuestro tiempo. La quiebra de las normas
narrativas establecidas y no escritas, su reorganización, reinterpretación y descomposición,
no obstante, hablan de un caos constructivo que toma elementosprocedentes de muy diversos orígenes a veces sin tener en cuenta, consciente o
inconscientemente, la funcionalidad, esencia o simbología de dichos elementos
en sus puestos originales. Esta hibridación alcanza a los lenguajes de diversos
medios hasta no hace mucho bien definidos. Alfonso de Toro (2006)1 habla de la
hibridez como estrategia que se actualiza en al menos seis ámbitos: la estrategiaepistemológica (en la forma del pensamiento), estrategia científica (en procedimientos
metodológicos), estrategia teórico cultural (en la creación de espacios
transculturales), estrategia urbano-social, estrategia corporal/objetal y, la que nos
interesa en estas páginas, como estrategia transmedial. Esta última es la hibridez
que se realiza a través del empleo de diversos sistemas, estéticas ygéneros,
productos, culturas del gusto, artes, arquitecturas y ciencias. Es la que imbrica
medios de comunicación con sus respectivos sistemas sígnicos y mundos virtuales.
Este uso de procedimientos y elementos sígnicos de otros medios ya no puede
ser entendido como apropiación indebida, ni como imitación ni como falta de
recursos propios de un determinado medio. Lo trans es ya hoy una colaboracióny mezcla de diversos modos en interacción llegándose al borrado de pertenencia
y alcanzando un corpus de elementos universales propios y constitutivos de un
modo especial de elaborar discursos del hombre postmoderno, sin importarle de
dónde extrae y dónde lo emplea en busca de un enriquecimiento global, en algunos
casos como fuente de una ignorancia global, en tanto que no siempre el uso
1.En línea (4.XI.2007) en http://www.uni-leipzig.de/~detoro/sonstiges/2006_FigurasdelaHibridez.

de elementos de otros medios son pertinentes, favorecedores o conscientes y más
propios de una cultura del caos gratuito, con la vacuidad de uso de los símbolos
que ya no lo son, que dejan de serlo fuera de su contexto y paratexto.
En el principio fue la intertextualidad, como conjunto derelaciones que unen
un texto con otro de diversa procedencia. De Bajtin a Kristeva, de los años 30
a los 60 del siglo XX, todo texto terminó siendo la absorción o transformación
de otro texto. A la architextualidad y transtextualidad de Genette y los estudios
aplicados a la comunicación de masas de Eco, de Barthes, siguió el de interdiscursividad
de Segre como relación entre un texto literario y otrode naturaleza
artística no literaria. Extendiéndose así la textualidad y la transtextualidad a todas
las gamas de la actividad comunicativa. Plett interviene para esta nueva realidad
analítica con el término intermedialidad2. Y después de todos estos conceptos, tan
útiles y tan fructíferos en tantas áreas de conocimiento, y complementaria a ellos,
apostamos por la transmedialidad.
Latransmedialidad implica y significa una multiplicidad de posibilidades mediales
y no sólo el intercambio de dos formas mediales distintas. No se trata de una mera
agrupación de medios, ni de un acto puramente medial-sincrético, ni tampoco de la
superposición de formas de representación medial. La transmedialidad representa
un proceso, una estrategia condicionada estéticamente que no induce a unasíntesis
de elementos mediales, sino a un proceso disonante y con una alta tensión. La
conexión epistemológica entre hibridez y transmedialidad radica precisamente en
esta deslimitación de las prácticas tradicionales que se derivan de la superación de
discursos universales (géneros, tipos textuales, poéticas normativas) como resultado
de un cambio radical de los conceptos de sujeto y realidad....