“Tras las huellas de la hermenéutica”

“Tras las huellas de la hermenéutica”
Hans Georg Gadamer (1994)

En Tras las huellas de la hermenéutica, Gadamer revisa varios conceptos formulados por Jacques Derrida vinculados a la desconstrucción, propuesta de este último. Si bien comparte algunos puntos en común, se concentra en detallar las críticas que le hace al pensamiento de Derrida.
En un primer momento, Gadamer marcala similitud entre hermenéuticos y deconstruccionistas. Ambos intentan superar los métodos vigentes de corte positivista, centrándose en el lenguaje, a través de textos, antes que en demostraciones empíricas. Aún así, difieren en varias cuestiones.
En la introducción de este texto Gadamer toma el tema de la deconstrucción de la metafísica que propone Derrida. Jacques Derrida continúa la líneade pensamiento de Heidegger acerca de la “superación de la metafísica”. Concibiendo relación entre el pensamiento de Platón y el de Aristóteles, se plantea que la idea de metafísica esta vincula fuertemente a la del ser determinado por la présence, el algo divino. A esta idea de una presencia Derrida la denomina logocentrismo. Gadamer cuestiona la relación entre estos autores, haciendo hincapié enlas críticas que Platón mismo hizo al logocentrismo. La idea de ir “más allá del ser” de Platón en nada coincide con la de Aristóteles. Mientras que el primero se centra en llevar “más allá” al ser, haciéndolo pensar por sí mismo, el segundo hace referencia a algo divino, al primer motor que todo condiciona. Gadamer tomará la concepción de Platón de lo que es la metafísica. A su vez, realiza unbreve comentario indicando como critica que los deconstruccionistas tomen textos filosóficos y artísticos como iguales. Gadamer considerará que ambos son de diferente naturaleza y deben ser tratados considerando esa diferencia.
En la primera sección Gadamer analiza algunos conceptos. Primero revisa la crítica que plantea Derrida a la metafísica y el logocentrismo, a la determinación por algoexterno, y la pone en juego en esta sección. Gadamer sostiene que nos comunicamos a través del lenguaje, y comunicamos un significado. La idea de significado puede tomarse desde la acepción francesa de “vouloir dire”, querer decir. Lo que queremos decir, no siempre es lo que decimos, y eso se debe a que el sentido de lo que decimos se ve determinado por quienes somos (nuestro origen, hogar y lengua).En esa determinación del “vouloir dire” Derrida debe reconocer una différance, diferencia con lo antes planteado. Para ejemplificar esto Gadamer toma el caso de Derrida. Él es francés y su forma de pensar deja entrever tientes estructuralistas propio del pensamiento de su país, de su tiempo.
A continuación Gadamer se centra en Heidegger y el concepto de logos. No se puede dar una definicióncerrada de logos ya que ésta se basa en el contexto en que se plantea. La postura de Derrida tiene como único objetivo deconstruir. Gadamer platea que de esas rupturas que Derrida genera se puede construir, ya que surgen nuevas formas de pensamiento, de ver a los conceptos que se deconstruyeron de otra manera. Las rupturas están presentes en todo momento, en una conversación también. En estas segeneran rupturas que abren nuevos caminos, nuevos puntos de vista, y dan la base para comprender el camino que se recorre en la conversación. En estas rupturas se plantearan nuevas différance, ya que entre pregunta y respuesta se va alternando lo verdadero, generando nuevas posturas.
El deconstructivismo y la hermenéutica coinciden en darle importancia a la ontología griega. El objetivo está enbuscar donde nació el concepto, por deconstrucción, para poder después romper con sus convenciones y comprenderlo desde otra perspectiva. La ruptura va a dar el pie para la nueva forma de pensar ese concepto. Derrida no entiende la necesidad de construir sobre lo deconstruido, a lo que Gadamer le plantea que él debe encontrar su propia identidad, porque solo de esa manera podrán dialogar sus...