Tras Los Ataques Terroristas Del 11 De Septiembre De 2001

Tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, los EE.UU. se comprometieron a la eliminación de la tortura en todo el mundo y a llevar a cabo esta lucha con el ejemplo. Desde un punto de vista ético, ¿qué es lo que ha pasado? En épocas pasadas la tortura era empleada por la autoridad de forma instrumental. Los países en los que influyó la Ilustración dieron un giro respecto a esto,debido al modo en que consideraban el cuerpo y las agresiones físicas. Frente a la concepción platónica y de ciertas creencias religiosas del cuerpo como ente negativo, al que hay que abandonar a favor del alma inmortal, la Ilustración condena la invasión del espacio corporal y no solo difunde la repugnancia a la tortura, sino que además elaboran herramientas morales que sirven para criticar laoposición a ella. En este texto vamos a tratar cuatro problemas:
1) La naturaleza de la tortura
2) La argumentación moral en contra de la tortura
3) Si la tortura se puede justificar
4) Si existe un procedimiento jurídico aceptable con respecto a la tortura.
¿Qué es la tortura?
Parte del problema reside en determinar los límites de la noción de tortura. Existen relativamente pocos documentosinternacionales que definan la tortura; y los que lo hacen utilizan una noción muy amplia. La propuesta mejor conocida se encuentra en la Convención de las Naciones Unidas sobre la tortura:
1) A los efectos de la presente Convención, se entenderá por el termino “tortura” todo acto por el cual se inflija intencionalmente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o metales, con el finde obtener de ella o de una tercera información o una confesión, de castigarla por un acto que haya cometido, o se sospeche que ha cometido, o de intimidar o coaccionar a esa persona o a otra, por cualquier razón basada en cualquier tipo de discriminación, cuando dichos dolores o sufrimientos sean inflingidos por un funcionario público u otra persona en el ejercicio de sus funciones públicas, ainstigación suya, o con su consentimiento o aquiescencia. No se considerarán torturas los dolores o sufrimientos que sean consecuencia únicamente de sanciones legítimas o que sean inherentes o accidentales a estas.
2) El presente artículo se entenderá sin perjuicio de cualquier instrumento internacional o legislación nacional que contenga o pueda contener disposiciones de mayor alcance.
Variasreferencias de esta declaración a las que cabe hacer un comentario;
 El tipo de sufrimiento al que se refiere no se limita al dolor físico. No excluye la posibilidad de que cierta clase de tortura pueda implicar, ya sea predominantemente, ya sea exclusivamente, un sufrimiento “mental”. Sin embargo, no se puede hacer referencia a una tortura mental en la que no existe ni siquiera una amenaza deagresión física. Un ejemplo de tortura mental es el puesto por Marcy Strauss en un artículo en el cual pretende mostrar la corrupción moral que tienen los escenarios de “bomba que va a explotar”; la persona que ha puesto la bomba, sigue entera durante la tortura, entonces es testigo de la tortura de su hijo. Conforme aumenta la tortura y el sufrimiento se hace cada vez mas desgarrador, la persona que hapuesto la bomba se rinde y revela el lugar en el que está la bomba.
 La definición de las Naciones Unidas no indica lo que constituye un dolor o sufrimiento grave, ni nada que tenga que ver con su duración. Pone un adjetivo, a saber, grave, pero no define lo que considera como grave. La gravedad es un asunto de grado referido a la intensidad, persistencia y reversibilidad del daño. El arrancarlos ojos, la mutilación genital, el someter al cuerpo al potro de tortura son imágenes clásicas de la tortura. Pero, ¿y el ahogamiento simulado, el obligar a estar de pie o sentado durante mucho tiempo en una posición estresante, el estar sometido a una música a todo volumen, a luces brillantes, a la privación de sueño y cosas por el estilo? ¿O el estar expuesto desnudo a un perro sin bozal y...