Tratado De Los Delitos Y Las Penas

Becaria dice en el origen de las penas, que los hombres, cansados de vivir en un continuo estado de guerra, crearon las leyes, buscando mejorar la convivencia, sacrificando por eso una parte de ella para gozar la restante en segura tranquilidad, y para que la convivencia fuera en mejora, era necesario que todos cumplieran las leyes establecidas y bastaba con formar un estado soberano en suadministración y legitimo deposito, por ese motivo se establecieron penas contra los infractores de las leyes, para evitar usurpaciones de los bienes. Tomando los motivos sensibles, los cuales se basan en teorías de que inmediatamente hieran en los sentidos así como las verdades mas sublimes a sujetar por mucho tiempo las pasiones excitadas con los sensibles incentivos.

En el Derecho de castigar seexplica que todo acto de la autoridad de hombre a hombre que no deriva de la absoluta necesidad, es tiránico, mientras sea más sagrada e inviolable la seguridad y mayor la libertad que el soberano conserve a sus súbditos, más justas serán las penas. La pena es el derecho a castigar al que no cumpliere con las leyes.

La multiplicación del género humano reunió a los primeros salvajes. Estasuniones produjeron la formación de otras para resistirlas, así el estado de guerra se transfirió del individuo a las naciones. Por lo que la necesidad obligó a los hombres a ceder parte de su libertad propia y cada uno trata que esa parte sea lo más pequeña posible. Pero la suma de esas pequeñas partes de libertad forma el Derecho de castigar, esto quiere decir que es hecho, no derecho. A lo que esnecesario de no basarse tanto en la palabra justicia, la idea de alguna cosa real, como de una fuerza física o de un ser existente, de tal manera que influye en la felicidad de cada ser.

Beccaria explica las tres consecuencias de las penas, las cuales son:
En la primera refiere que las penas de los delitos sólo pueden ser decretadas por las leyes y esta autoridad debe residir únicamente en ellegislador. Ningún magistrado puede decretar a su voluntad penas contra otro habitante de la Nación; como tampoco puede modificarla si la considera injusta o extenderla mas allá del limite pactado, ni castigar por bien publico y celo. También de aumentar la pena establecida contra el delincuente.
La segunda establece que el soberano puede formar leyes generales que sean obligatorias para todos loshabitantes; pero cuando alguna persona no cumpla con alguna de esas leyes, el soberano no puede juzgarlo, le correspondería ese deber a un magistrado cuyas sentencias sean inapelables. Todo magistrado debe manejar el sentido a la justicia y no tomando en cuanto si es el del trono o el de la choza más humilde. Ante la ley no debe de existir diferencia alguna debido a que esta pactado un contratosocial entre humanos.
La tercera es que si se probase la atrocidad de las penas, sería contraria a la justicia. Por que el estado prefiere tener un hombre feliz, que tener esclavos salvajes con los cuales ya no se logra un bien en la sociedad rompiendo una cláusula del contrato que seria igualdad de vida. Siendo que se quiere dejar la guerra para una mejor vida.
En la interpretación de las leyesBeccaria explica que los jueces criminales no pueden interpretar las leyes penales, porque no son legisladores, los jueces no recibieron las leyes como una tradición o un testamento, sino como la legítima voluntad de la sociedad viviente, también opina que en todo delito debe hacerse por el juez un silogismo perfecto. Cuando un juez quiere hacer más de un silogismo, se abre la puerta á laincertidumbre.

Hubo muchos casos en donde los mismos delitos fueron castigados con distintas penas debido a la imparcialidad de los jueces, en el cual entra un desorden que nace de la rigorosa y literal observancia de una ley penal.

La justicia no es del todo perfecta, ya que sus intérpretes son humanos. Por ese motivo, los jueces no pueden interpretar la ley en forma perfecta, pero deben hacerlo...