Tres concepciones diferentes de salud-enfermedad

a)      Tres concepciones diferentes de salud-enfermedad
Desde diversos ámbitos de las ciencias sociales se ha estudiado y definido a las representaciones sociales, entre ellos, desde la psicología social (Moscovici en Farr, 1986) y desde la antropología (Laplantine, 1993)
También existen diferentes perspectivas desde las cuales pueden analizarse las representaciones o concepciones acerca desalud-enfermedad. El siguiente cuadro es un intento de sistematización teórica de las mismas, aclarando desde ya que la concepción acerca de la salud-enfermedad de un individuo o grupo concreto asumirá seguramente características comunes a varias perspectivas y que, como dice Farr, en general lo que necesita ser explicado por las representaciones sociales es más la “enfermedad” que la “salud”.Perspectiva 
Concepción 
Autores 
Los individuos: su estatus social de los individuos, si se está enfermo o no, si se es profesional o paciente.
en tercera persona: adhesión a los "valores de la medicina", aprehensión fundada en un conocimiento "objetivo" de los síntomas y su etiología, cuya consecuencia es ocultar o relegar la relación de la enfermedad con lo psicológico y lo social(representación relacionada con la "cultura biomédica"
Laplantine (1993)

en segunda persona: es el enfoque del médico clínico, homeópata, psicólogo o psicoanalista, pero también por la etnografía


en primera persona: sistemas interpretativos forjados por la subjetividad, ya sea de los enfermos, o de los médicos.

Las lógicas de los sistemas etiológicos-terapéuticos 
como entidad exógenapenetrada por rotura de una barrera en el cuerpo de un individuo, y la curación consiste en la detención del avance enemigo.
Laplantine (1993)

como entidad endógena, viene de el enfermo y tiene una función valorizada que debe ser descifrada, siendo la curación una actividad reguladora que es alternativa antagónica a los síntomas del enfermo.

Los modelos epistemológicos para pensar científicamentela enfermedad
Biomédico/ Biologicista
(médico clínico):
La enfermedad es un proceso biológico individual. Consiste en un apartarse de la "normalidad". La etiología y la patogenia agotan la lcausalidad y definen las formas de respuesta posibles, básicamente mediante la atención médica.
Fundado sobre lo positivo del método experimental. Aísla las especificidades etiológicas, diferencia loscuadros sintomatológicos, administra las especialidades quimioterapéuticas que combatirán las causales patógenas y harán desaparecer los síntomas.
Laplantine (1993)
Laurell (1989)
Testa (1993) 

Psicológico, psicoanalítico o psicosomático. Pone el acento sobre los caracteres intrapsíquicos del conflicto responsable del síntoma. No se investiga la etiología del lado del entorno social del enfermo,ni de lado de la componente fisiológica de la enfermedad, tenida en este caso por derivada, pero no original. Es el mismo individuo quien, por la personalidad que le es propia, produce sus propias enfermedades.
Laplantine (1993) 

Relacional. La enfermedad no es pensada como en el primer caso (ser alguna cosa en alguna parte), sino en términos de armonía y de falta de armonía, de equilibrio ydesequilibrio en relación al medio.
Ecológica: La salud es un estado de equilibro con el ambiente y la enfermedad es el resultado del desequilibrio, una vez establecido éste la enfermedad se identifica individualmente. Se supera así la visión puramente individual pero conservando la determinación biológica a través del equilibrio que se realiza en esos términos entre el conjunto de individuos yel ambiente. La respuesta que se genera prestándose especial atención a los problemas ambientales.
Laplantine (1993)
Farr (1986)


Social: Modo específico cómo en el grupo o colectividad se da el proceso biológico de desgaste y reproducción, destacándose como momentos particulares la presencia de un funcionamiento biológico diferenciable con consecuencias para el desarrollo regular de las...