Triada geoestrategica

LA TRIADA GEOESTRATEGICA VIVIENDO CON CHINA, EUROPA Y RUSIA
Contratación de cómo debe el UNITED Estados definen sus internacional con el resto
¿del mundo? Más de una década después el abrupto colapso de la Unión Soviética y más de una década después
la renuncia de sistemas políticos autoritarios y las políticas económicas estatistas en claves de los países en desarrollo, un
un consensonacional sobre cómo los Estados Unidos como "hiperpotencia" deben navegar en el mundo es tan difícil como siempre.
¿Cómo podemos explicar la ironía de que los Estados Unidos, en el momento de indiscutible geoestratégico
¿preponderancia, no tiene ninguna base integral para dedicarse el resto del mundo?
Hay una serie de razones. En primer lugar, se convierte en gran parte del debate público sobre elcompromiso internacional estadounidense
en términos emblemáticos que pueden satisfacer a intereses políticos incrustados pero hacer poco posicionamiento de los Estados Unidos
capitalizar en un entorno global dinámico. En el período de la guerra fría, se han convertido en las cuestiones críticas
cada vez más complejos. Nuevos desafíos han sido superpuestas sobre temas tradicionales. Unaconstelación de global
fuerzas llama larga prerrogativas soberanas y capacidades en cuestión. Todo esto desafía la calcomanía
articulación.
En segundo lugar, la ausencia de un consenso amplio ha proporcionado una oportunidad mayor de grupos de interés especial
imponer sus prioridades en el proceso de formulación de políticas. El resultado es un proceso centrífugo que corta en el
capacidad de líderespara formular y ejecutar políticas equilibradas y coherentes.
En tercer lugar, en el contexto de la cultura de noticias en tiempo real de hoy, los líderes políticos se enfrentan a decisiones
complicadas decisiones basadas en una multitud de factores en plazos cada vez más cortos. Hace que el "efecto CNN"
crisis en todo el mundo inmediatamente relevante a los líderes que en el pasado no habría sidoafectados por los
desarrollos. La presión para las declaraciones de política instantánea y formulación ha crecido tremendamente. Como un
consecuencia, los dirigentes tienen menos tiempo para reflexionar sobre las tendencias de mayor alcance, confieren con conocimientos
individuos y contemplar los enfoques que son de largo plazo y carácter integrado en.
Cuarto, el fenómeno de la organización"anticuado" de intereses, competencias y jurisdicciones especializadas
a través de los Estados Unidos Gobierno (así como otros gobiernos) está creando cada vez más segmentados análisis de
acontecimientos en todo el mundo. También es generadora de césped de batallas y estancamiento, las luchas internas y parálisis y falta
de constancia de propósito. Las restricciones creadas por estas rigidecesorganizativas ciertamente se aplican al rango
de tradicionales nacionales cuestiones de seguridad y política exterior que enfrenta Estados Unidos. Pero son más
pronunciado a la hora de transversales problemas mundiales como la globalización, proliferación de armas de masa
destrucción, VIH/SIDA y la circulación transfronteriza de otras enfermedades infecciosas y otras fuerzas similares.
Quinto yúltimo, el debate en los círculos académicos y la comunidad de política pública sobre cómo posicionar los Estados Unidos
Estados en relación con el resto del mundo ha sido no más productivo. A pesar de intentos hercúleos para identificar
paradigmas para la contratación de U.S. dentro de un marco estratégico más amplio, no ha surgido ninguna teoría general, no
estrategia integral ha logradoatraer a un consenso político, y ningún enfoque ha permitido a la
priorización sistemática de intereses americanos y objetivos.
Juntos, estos cinco elementos han limitado la capacidad de los dirigentes a pensar en términos de "estratégicas" — para evaluar
las relaciones con los Estados claves de manera integral, pesan tanto primaria y efectos derivados de la propuesta
políticas, convierte las...