tribunal de Nüremberg
Páginas: 2 (447 palabras)
Publicado: 15 de enero de 2015
TRIBUNAL DE NÜREMBERG
En 1945, tras la II guerra mundial, se constituyó el Tribunal de Nüremberg para juzgar a los jerarcas nazis por crímenes contra la humanidad. Sin embargo, la legislaciónalemana de la época nazi establecía el internamiento en campos de judíos, comunistas, homosexuales y gitanos y, por tanto, los autores del exterminio habían actuado dentro de la legalidad. En el textosiguiente Carlos S. Nino expone de forma ficticia los argumentos que podrían sopesar los jueces (imaginarios) del tribunal para decidir si podían condenar a los acusados o no. Tras leer el texto (apartir de "En la ciudad de Nüremberg....") redactar un breve ensayo de entre 20 y 30 líneas contestando a la siguiente pregunta: Si en una sociedad avanzada debe existir una diferencia clara entre normasmorales y normas jurídicas y se condena a los jerarcas nazis, ¿no supone esto una violación de esa diferencia? Para justificar la respuesta hay que rebatir o respaldar con razonamientos propios losdiferentes argumentos en favor o en contra que Nino pone en boca de los supuestos jueces.
SOLUCION:
Teniendo en cuenta las leyes actuales, tanto las morales como las jurídicas, todo aquel quetuviera que juzgar tal situación, no dudaría en condenarla radicalmente. Pero al contar con otro tipo de legislación, diferente a la que había sido impuesta entonces, nos preguntamos si deberíamos juzgarloen base a las normas que fueron implantadas por la misma persona que llevó a cabo los crímenes juzgados o teniendo en cuenta las leyes morales actuales.
Como apuntaba el juez Sempronio, el lema “laley es la ley” nos sirve para justificar las operaciones más aberrantes pero lo que cuenta realmente, son las normas morales universales, el derecho natural, como el derecho a la integridad, aexpresar opiniones políticas, a ejercer cultos religiosos, a no ser discriminados por razones de raza, a no ser coaccionados sin un debido proceso legal pero sobretodo, al derecho a la vida – como...
En 1945, tras la II guerra mundial, se constituyó el Tribunal de Nüremberg para juzgar a los jerarcas nazis por crímenes contra la humanidad. Sin embargo, la legislaciónalemana de la época nazi establecía el internamiento en campos de judíos, comunistas, homosexuales y gitanos y, por tanto, los autores del exterminio habían actuado dentro de la legalidad. En el textosiguiente Carlos S. Nino expone de forma ficticia los argumentos que podrían sopesar los jueces (imaginarios) del tribunal para decidir si podían condenar a los acusados o no. Tras leer el texto (apartir de "En la ciudad de Nüremberg....") redactar un breve ensayo de entre 20 y 30 líneas contestando a la siguiente pregunta: Si en una sociedad avanzada debe existir una diferencia clara entre normasmorales y normas jurídicas y se condena a los jerarcas nazis, ¿no supone esto una violación de esa diferencia? Para justificar la respuesta hay que rebatir o respaldar con razonamientos propios losdiferentes argumentos en favor o en contra que Nino pone en boca de los supuestos jueces.
SOLUCION:
Teniendo en cuenta las leyes actuales, tanto las morales como las jurídicas, todo aquel quetuviera que juzgar tal situación, no dudaría en condenarla radicalmente. Pero al contar con otro tipo de legislación, diferente a la que había sido impuesta entonces, nos preguntamos si deberíamos juzgarloen base a las normas que fueron implantadas por la misma persona que llevó a cabo los crímenes juzgados o teniendo en cuenta las leyes morales actuales.
Como apuntaba el juez Sempronio, el lema “laley es la ley” nos sirve para justificar las operaciones más aberrantes pero lo que cuenta realmente, son las normas morales universales, el derecho natural, como el derecho a la integridad, aexpresar opiniones políticas, a ejercer cultos religiosos, a no ser discriminados por razones de raza, a no ser coaccionados sin un debido proceso legal pero sobretodo, al derecho a la vida – como...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.