Trickle Down
Páginas: 86 (21309 palabras)
Publicado: 22 de julio de 2011
¿HA OPERADO LA FILTRACIÓN DESCENDENTE DE MAYORES INGRESOS REALES EN MÉXICO?
Alejandro Angeles Sevilla
“Cuando los modelos de desarrollo económico seguidos hasta
ahora en México han logrado generar crecimiento, lo han hecho
acompañados de una creciente concentración del ingreso”.
Julio Boltvinik
1.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En las pasadas cinco décadas un gran número de hipótesishan sido postuladas para explicar las diferencias en la concentración del ingreso y los niveles de vida de la población entre países, y en el interior de los mismos. La primera de ellas, Kuznets[1], argumenta que la inequidad en el ingreso de la población se incrementa en la primera etapa de desarrollo, pero tiende a reducirse conforme se transita hacia una fase de industrialización como resultadode la interacción entre el diferencial de ingreso de los sectores urbano y rural, y la participación de la población en uno y otro sector.
En otros términos, esta hipótesis implica que, en un determinado punto en el tiempo, se puede observar una relación en forma de U invertida entre el nivel de desarrollo de un país -ingreso per cápita- y su grado de inequidad. Es decir, plantea que laacumulación de la riqueza por parte de los ricos eventualmente se filtra (trickle down) hacia los pobres, eliminando las desigualdades en el largo plazo. Según dicha hipótesis, este efecto se da como resultado de: (1) el secular desplazamiento de la población desde el sector de ingresos bajos (rural) hacia el sector de ingresos medios y altos (urbano), (2) el incremento de la eficiencia de la poblaciónurbana, y (3) el incremento del poder político de la población urbana pobre, que deriva en mayor protección soportada por la legislación.[2]
Así, el término filtración (trickle down) es simplemente una forma peyorativa de hacer referencia al énfasis de la economía del lado de la oferta (supply-side economics) [3]. La idea central detrás de este término es que la creación de incentivos(fiscales e institucionales, entre otros) al sector dinámico de la economía puede incrementar antes que reducir el crecimiento económico, el cual a su vez elevará el ingreso disponible de los más necesitados. Es decir, se piensa que la acumulación de riqueza es buena incluso para los pobres.
Cabe destacar que en este contexto el crecimiento económico es promovido por los empresarios e innovadores yno por el Estado, ya que éste no se involucra en el proceso de “destrucción creadora”, que es un aspecto esencial de la innovación. Un buen ejemplo de que no debe ser el Estado quien asegure que los frutos del desarrollo y crecimiento económico sean distribuidos equitativamente es El Ideal Socialista, toda vez que ha quedado demostrado que no provee incentivos para asignar de forma eficiente losrecursos económicos disponibles. Por el contrario, se piensa que una economía de mercado a través del tiempo sí podría fructificar en una sociedad próspera, una sociedad con elevados niveles de ingreso promedio.
El principal problema para países en desarrollo como México, sin embargo, es que la filtración (trickle down) opera lentamente durante décadas e incluso generaciones. Pese a ello, si sequiere reducir la inequidad, no hay mejor opción que ésta, ya que es otra forma de nombrar al crecimiento económico.
El objetivo de este estudio es analizar con base en algunos de los principales indicadores de inequidad utilizados en la literatura sobre el tema, si se ha dado para el caso de México dicho efecto de filtración en el periodo 1950-1999. El trabajo se estructura de la siguientemanera. En la primera sección se realiza el planteamiento del problema y se destacan los aspectos teóricos y prácticos relacionados con el mismo. En la segunda se analizan, mediante los coeficientes de Gini y Desigualdad ((/(), las principales causas por las que los beneficios del desarrollo y crecimiento económico no se han filtrado hacia los grupos de ingresos más bajos, así como la posición en...
Alejandro Angeles Sevilla
“Cuando los modelos de desarrollo económico seguidos hasta
ahora en México han logrado generar crecimiento, lo han hecho
acompañados de una creciente concentración del ingreso”.
Julio Boltvinik
1.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En las pasadas cinco décadas un gran número de hipótesishan sido postuladas para explicar las diferencias en la concentración del ingreso y los niveles de vida de la población entre países, y en el interior de los mismos. La primera de ellas, Kuznets[1], argumenta que la inequidad en el ingreso de la población se incrementa en la primera etapa de desarrollo, pero tiende a reducirse conforme se transita hacia una fase de industrialización como resultadode la interacción entre el diferencial de ingreso de los sectores urbano y rural, y la participación de la población en uno y otro sector.
En otros términos, esta hipótesis implica que, en un determinado punto en el tiempo, se puede observar una relación en forma de U invertida entre el nivel de desarrollo de un país -ingreso per cápita- y su grado de inequidad. Es decir, plantea que laacumulación de la riqueza por parte de los ricos eventualmente se filtra (trickle down) hacia los pobres, eliminando las desigualdades en el largo plazo. Según dicha hipótesis, este efecto se da como resultado de: (1) el secular desplazamiento de la población desde el sector de ingresos bajos (rural) hacia el sector de ingresos medios y altos (urbano), (2) el incremento de la eficiencia de la poblaciónurbana, y (3) el incremento del poder político de la población urbana pobre, que deriva en mayor protección soportada por la legislación.[2]
Así, el término filtración (trickle down) es simplemente una forma peyorativa de hacer referencia al énfasis de la economía del lado de la oferta (supply-side economics) [3]. La idea central detrás de este término es que la creación de incentivos(fiscales e institucionales, entre otros) al sector dinámico de la economía puede incrementar antes que reducir el crecimiento económico, el cual a su vez elevará el ingreso disponible de los más necesitados. Es decir, se piensa que la acumulación de riqueza es buena incluso para los pobres.
Cabe destacar que en este contexto el crecimiento económico es promovido por los empresarios e innovadores yno por el Estado, ya que éste no se involucra en el proceso de “destrucción creadora”, que es un aspecto esencial de la innovación. Un buen ejemplo de que no debe ser el Estado quien asegure que los frutos del desarrollo y crecimiento económico sean distribuidos equitativamente es El Ideal Socialista, toda vez que ha quedado demostrado que no provee incentivos para asignar de forma eficiente losrecursos económicos disponibles. Por el contrario, se piensa que una economía de mercado a través del tiempo sí podría fructificar en una sociedad próspera, una sociedad con elevados niveles de ingreso promedio.
El principal problema para países en desarrollo como México, sin embargo, es que la filtración (trickle down) opera lentamente durante décadas e incluso generaciones. Pese a ello, si sequiere reducir la inequidad, no hay mejor opción que ésta, ya que es otra forma de nombrar al crecimiento económico.
El objetivo de este estudio es analizar con base en algunos de los principales indicadores de inequidad utilizados en la literatura sobre el tema, si se ha dado para el caso de México dicho efecto de filtración en el periodo 1950-1999. El trabajo se estructura de la siguientemanera. En la primera sección se realiza el planteamiento del problema y se destacan los aspectos teóricos y prácticos relacionados con el mismo. En la segunda se analizan, mediante los coeficientes de Gini y Desigualdad ((/(), las principales causas por las que los beneficios del desarrollo y crecimiento económico no se han filtrado hacia los grupos de ingresos más bajos, así como la posición en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.