trujillo

El Código de 1984 amplía el espectro, alejándose de la referencia estricta a la compraventa, para reemplazarla por la denominación sucesivas enajenaciones, con lo cual caben dentro deella cualquier negocio jurídico que tenga por finalidad la transferencia de bienes; incluso aquellos realizados a título gratuito, siempre que la enajenación que da lugar al retracto seauna compraventa.
Producidas las enajenaciones sucesivas dentro del plazo (de caducidad) de treinta días otorgado por el Código para el ejercicio de la acción retractual, el mismo sereferirá a la primera enajenación quedando sin efecto las posteriores. De parecer similar es el artículo 1455º citado. ¿Qué debemos entender por la frase quedan sin efecto las otrasenajenaciones?. Debe tenerse en cuenta que el adquirente del bien sujeto a retracto no se encuentra impedido de enajenarlo dentro del plazo fijado por ley y ese otro adquirente de volver atransferirlo y así sucesivamente. Pero ¿cuáles serían las consecuencias jurídicas verificadas tales transferencias?. Pensamos que al decir el legislador que las sucesivas enajenaciones quedan sinefecto, está diciendo que esas transferencias se resuelven, se deshacen, se destruyen por lo que el retracto sólo estará referido a la primera enajenación, por el precio de ésta y conlas condiciones allí pactadas por los contratantes originarios. Es cierto, como dice LEÓN BARANDIARÁN, que las ventas sucesivas (entiéndase enajenaciones) son intrascendentes para elretracto, que éstas no son oponibles al retrayente como expresa la Exposición de Motivos; y aún más, nos encontramos ante una expresión imprecisa como objeta RAMÍREZ JIMÉNEZ, por lo que, salvomejores pareceres, debemos entenderlo como resolución de las sucesivas transferencias. ivanorech@hotmail.com FACEBOOK http://www.facebook.com/ivanorech111
El abogado IVAN ORE CHAVEZ