Tutela

Santiago de Cali, junio 2 de 2010

SEÑOR
JUEZ PENAL DEL CIRCUITO (REPARTO)
CALI-VALLE.

ASUNTO: ACCIÓN DE TUTELA

ELENA ISABEL BELTRÁN DELGADO, mayor de edad, identificada con la cédula de ciudadanía No. 41.695.027 expedida en Bogotá, actuando en nombre propio, respetuosamente manifiesto a Usted que interpongo ACCIÓN DE TUTELA dirigida en contra del INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALESSECCIONAL VALLE DEL CAUCA, cuya Gerente es, o era, la doctora BEATRIZ OTERO CASTRO, EN ACCIÓN DE AMPARO encaminada a la PROTECCIÓN del derecho constitucional fundamental de Petición y Reconocimiento Pensional.

HECHOS Y NORMATIVIDAD PREEXISTENTE

PRIMER HECHO: Una vez cumplidos los requisitos necesarios para el reconocimiento de pensión de jubilación, radique personalmente el 14 de enero de 2010ante la entidad INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES SECCIONAL VALLE DEL CAUCA, EN 32 FOLIOS ÚTILES, los documentos requeridos por la entidad (VER XEROCOPIAS SIMPLES DEL FRENTE Y EL VERSO DEL COMPROBANTE PARA EL SOLICITANTE DE PENSIÓN RADICADO BAJO EL NÚMERO 68525 Y FECHADO EL 14/01/2010), con el fin de que, oportunamente, se me reconozca, liquide y pague mi pensión de vejez, por cuanto me encuentro deldenominado RÉGIMEN DE TRANSICIÓN de la Ley 100 de 1994, pues, en el discurrir de mis gestas laborales, resulté afiliada al régimen de prima media merced a las disposiciones del Decreto 3800 de 20031 (VER XEROCOPIAS SIMPLES, EN 9 FOLIOS ÚTILES DE MI HISTOTIA LABORAL RADICADA EN EL INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES).


SEGUNDO HECHO: Desde el 14 de enero de 2010, a la fecha, han transcurrido más deltérmino de cuatro (4) meses de la presentación de mi derecho de petición de solicitud pensional, y, hasta la fecha el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES SECCIONAL VALLE DEL CAUCA, no ha proferido respuesta de fondo que resuelva mi petición, como es el proferir el acto administrativo mediante el cual se resuelva mi derecho pensional; violando de esta manera las directrices trazadas por la CorteConstitucional en reiterados falllos, especialmente en la Sentencia T-016 del 22 de enero de 2010 (Magistrado Ponente doctor JUAN CARLOS HENAO PÉREZ), y, transgrediendo no sólo el artículo 18 del Decreto 4937 del 18 de diciembre de 2009, sino el inciso final del parágrafo 1 del artículo 9 de la Ley 797 de 2003, los cuales, literalmente rezan:

“””……..Los plazos o condiciones que tiene el iss o quienhaga sus veces, para otorgar la pensión, son los mismos fijados en las normas vigentes, especialmente el señalado en el inciso final del parágrafo 1 del artículo 9 de la ley 797 de 2003……”””2.


DEL RIGOR DE LA SENTENCIA T-016/2010
EXPEDIENTE T-2378785


PRIMERA CONCLUSIÓN: Si el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES SECCIONAL VALLE DEL CAUCA, no ha proferido respuesta de fondo que resuelva mipetición, como es el proferir el acto administrativo mediante el cual se resuelva mi derecho pensional; ha violando de esta manera las directrices trazadas por la Corte Constitucional en reiterados fallos, especialmente en la Sentencia T-016 del 22 de enero de 2010 (Magistrado Ponente doctor JUAN CARLOS HENAO PÉREZ), veamos las tesituras que sobre la procedibilidad de la acción de tutela para protegerel derecho de petición exhibe aquella determinación:

“””….15.   La acción de tutela resulta procedente para proteger el derecho de petición, conforme lo ha reiterado la jurisprudencia de esta Corte en diferentes sentencias3. Así en la sentencia T-814 de 2005, la Corte Constitucional precisa que “la Constitución Colombiana, establece que el derecho de petición –Art. 23- es fundamental. Por tanto,es una garantía de aplicación inmediata y de exigibilidad directa ante las autoridades judiciales a través de la acción constitucional de tutela”.
 Más exactamente la acción de tutela es un mecanismo que estableció la Constitución Política de 1991 en su artículo 86, para proteger los derechos fundamentales de las personas, de lesiones o amenazas de vulneración por parte de una autoridad...