TUTELA

Señor
JUEZ LABORAL DEL CIRCUITO DE CARTAGENA (REPARTO)
E. S. D.



Ref. Acción de tutela.


JOSÉ DALMIRO FONSECA FRANCO, mayor de edad y vecino de esta ciudad, identificado con la cédula de ciudadanía número 73.094.530 de Cartagena, acudo ante su digno despacho para interponer ACCIÓN DE TUTELA contra PROSEGUR, por la violación a mi derecho fundamental de petición. Con fundamento enlos siguientes:


HECHOS

1. Mi nombre es JOSÉ DALMIRO FONSECA FRANCO y soy vigilante.
2. Signe un contrato laboral para desempeñar el cargo de guarda de seguridad con la empresa VIMARCO Ltda., labor que inicie el 15 de noviembre de 2000.
3. Con ocasión de la fusión efectuada entre VIMARCO Ltda. y PROSEGUR, pase sin solución de continuidad a esta última. Terminando mi relación laboral el 01de noviembre de 2012.
4. El 08 de julio de los cursantes, presente una solicitud dirigida a PROSEGUR solicitándole copia auténtica del contrato de trabajo pactado entre mi persona y la extinta VIMARCO Ltda., con fundamento en los artículos 23 de la Constitución Política, el 32 de la Ley 1437 de 2011 y el 39 del Código Sustantivo del Trabajo. Sin que hasta el momento haya recibido respuestaalguna por parte de dicha empresa.
5. La Honorable Corte constitucional ha conceptuado respecto a la procedencia de la acción de tutela contra particulares lo siguiente:

“(…)2.  Procedencia de la acción de tutela. Tutela contra particulares. Reiteración de jurisprudencia.
 
Como es suficientemente conocido, el artículo 86 de la Constitución Política estableció la acción de tutela para laprotección de los derechos fundamentales cuando éstos resulten vulnerados por la acción u omisión de las autoridades públicas. No obstante, la disposición citada consagró también la procedencia de la tutela en contra de particulares cuando se encuentren encargados de la prestación de un servicio público, o cuando con su conducta se afecte en forma grave y directa el interés colectivo, o respecto de quienesel solicitante se encuentre en estado de subordinación o indefensión. Esas mismas circunstancias de procedencia de la acción de tutela frente a particulares, fue consagrada por el artículo 42 del Decreto 2591 de 1991.
 
En relación con la procedencia de la acción de tutela contra particulares, por vulneración del derecho de petición que establece el artículo 23 de la Constitución Política, estaCorporación se ha pronunciado en múltiples oportunidades y ha señalado que:
 
“[A]hora bien, la Constitución de 1991 amplió igualmente el alcance del derecho fundamental de petición a las organizaciones privadas, defiriendo en la ley la posibilidad de regular la materia. No obstante, como quiera que existe un vacío legislativo en torno a su desarrollo, la Corte Constitucional, por vía deinterpretación, ha distinguido tres situaciones relativas al ejercicio de tal derecho contra particulares:
 
a. Cuando el particular presta un servicio público o cuando realiza funciones de autoridad.
 
b. Cuando el derecho de petición constituye un medio para obtener la efectividad de otro derecho fundamental. Caso en el que puede protegerse de manera inmediata.
 
c. Cuando el particulardemandado no actúa como autoridad, el derecho de petición, será un derecho fundamental sólo cuando el legislador lo reglamente.
 
 
Así lo señaló la sentencia SU-166 de 1999, Magistrado Ponente Alejandro Martínez Caballero, cuando precisó:
 
“3. En múltiples oportunidades la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha interpretado el artículo 23 de la Constitución y de manera específica el alcancedel derecho de petición cuando se dirige contra particulares. Para ello ha señalado algunas reglas, a saber:
 
“- La Constitución de 1991 amplió el alcance del derecho fundamental de petición, pues se predica respecto de la administración y de las organizaciones privadas. Empero, en relación con estas últimas su ámbito de aplicación es limitado.
 
“En cuanto al ejercicio de este derecho...