Uaem Logia

UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL ESTADO DE MEXICO











PLANTEL NEZAHUALCOYOTL


PREPARATORIA NUMERO DOS





PENZAMIENTO Y RAZONAMIENTO LOGICO











CATEDRATICO:RICARDO ELOI ROBERTO GARCIA





PRIMER SEMESTRE PRIMER PARCIAL GRIPO 106





ALUMNA: YESENIA BEATRIZ MORALES FUENTES











CICLO ESCOLAR 2012-2013 TURNO:MATUTINO

















TOLUCA, MEXICO, A 3 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2012










Métodos de indicción de mill




Canon I. Método de Coincidencia:
|Si dos omás ejemplos de un fenómeno bajo investigación poseen una sola circunstancia en común, esta |
|única circunstancia, presente en todos los ejemplos, es la causa (o el efecto) del fenómenomencionado.|


El ejemplo usado por Mill para ilustrar este método de coincidencia no fue muy afortunado: pensando que el factor común que poseen todas las sustancias químicas que cristalizan es que seprecipitan de una solución, concluyó que ésta era una causa, o por lo menos un factor contribuyente, del fenómeno de la cristalización. Como todos sabemos hoy (y los alquimistas sabían desde elMedievo), este ejemplo es falso; sin embargo, es muy fácil pensar en otros ejemplos ilustrativos de este método que sí son verdaderos.

Canon II. Método de Diferencia:
|Si una situación en que ocurreel fenómeno en investigación, y otra situación en que no ocurre, se |
|parecen en todo excepto en una circunstancia, que sólo se presenta en la primera situación, entonces |
|estacircunstancia, que es la única diferencia, entre las dos situaciones es el efecto, la causa, o una|
|parte indispensable de la causa, del fenómeno mencionado. |El ejemplo de Mill para ilustrar este método de inducción por diferencia fue muy dramático, pero dada la importancia que le concedió posteriormente, también fue desafortunado; Mill escribió que...