Ulloa - ps. de las instituciones

Análisis Psicoanalítico de las Instituciones
Fernando Ulloa

INTRODUCCIÓN

Parece oportuno aclarar algunos puntos en relación al trabajo mediante una breve introducción:

En primer término acerca del título. He optado por “PSICOLOGÍA DE LAS INSTITUCIONES. UNA APROXIMACIÓN PSICOANALÍTICA”.

Con ello he seguido la idea de Freud, quien llamó “psicología de las masas” a su clásicotrabajo. Pero, además, lo he hecho así porque estando este trabajo en la categoría de los aplicados, me pareció importante mantener una cierta distancia entre el objeto: LAS INSTITUCIONES, y el intento de comprenderlas psicológicamente desde una perspectiva psicoanalítica. Entendiendo que aún me es prematuro obviar lo de aproximación para hablar de psicoanálisis de las instituciones.

Por otraparte, estrictamente, este no es un trabajo aplicado, si por aplicable entendemos la no modificación real del campo sobre el que se aplica el conocimiento psicoanalítico; antes bien, este trabajo está hecho sobre la base de experiencias que implicaron operaciones reales para provocar cambios en las instituciones sobre las que fueron realizadas. En este sentido constituye más un intento de teorizar unapracticar que de practicar una teoría. De cualquier manera, este intento está realizado desde una perspectiva-psicoanalítica, respetando el hecho obvio de que trabajar en un campo mental con las características de lo institucional, no es lo mismo que trabajas con un paciente en el tradicional encuadre de un tratamiento psicoanalítico, y de que no es legítimo ni posible la mera extrapolación deconceptos y técnicas de un campo a otro. Todo esto justifica una vez más el empleo del término “aproximación psicoanalítica”.

Por otra parte, si bien una comprensión exclusivamente psicoanalítica del fenómeno institucional ofrece notorias dificultades y limitaciones, me he propuesto explícitamente enfocar desde allí este trabajo, lo cual explica la prescindencia en general de conocimientos ymétodos provenientes de disciplinas que como la antropología y la sociología, cuentan con una valiosa y específica tradición en este campo. Tal vez convenga aclarar algo más acerca de otro problema: el término “instituciones”. Es un concepto ambiguo, pues tanto puede designar un proceso de institucionalización (con el sentido de racionalizar y estabilizar conductas inicialmente de predominioirracional), como designar una organización social con el alcance que tiene habitualmente este término, o sea, un organismo con una geografía y una ordenación del tiempo y de las responsabilidades, con objetivos por alcanzar y medios adecuados a tal fin. Que está regulado por un código y por normas explicitas e implícita.

La designación más adecuada parece ser entonces la de “organismosinstitucionales”. No obstante, esto no aclara del todo el concepto y, aunque no es mi intención abordar aquí este asunto, creo que una breve ordenación de las instituciones desde la perspectiva de lo que es mi interés en esta investigación —la salud mental— contribuirá a ubicar a lo mas institucional como objeto de estudio psicoanalítico.

Explícitamente no uso el término “clasificación” en la enumeraciónque sigue, pues la misma Carece del rigor y la amplitud necesarios para tal nombre. Esta ordenación está basada en el énfasis en la situación en que se encuentra el hombre en cada tipo institucional mencionado y en la modalidad o figura patológica más frecuente para cada tipo de institución.

a) Instituciones que se ocupan del hombre enfermo o disminuido. De una manera general el individuo estáaquí en una situación regresiva (en el sentido que este término tiene en psicoanálisis).
La figura o modalidad patológica más común es el predominio de la supresión sobre la elaboración de la enfermedad.

b) Instituciones que se ocupan del hombre aprendiendo. De una manera no rigurosa podemos decir que aquí el individuo está en una situación progresiva o de crecimiento en su área emocional o...