Umberto eco

Trabajo Práctico

de

Semiótica de la Danza

“Umberto Eco”

Alumna: Gonzalez Zarana
Carrera: Lic. en Arte Escénico
Prof.: Viviana Fernández

Año 2.011

La formatividad

Los seguidores de esta teoría afirman que, en toda actividad humana hay un proceso de invención que cae en una creación de formas (producto de la vida humana, sean en el plano moral,intelectual, o física); de esta manera toda actividad humana tiene una cierta creatividad, que llevan consigo un descubrimiento, lo que se ah llamado “creación artística” .
Para Eco la Teoría de Formatividad consiste en tomar como punto de partida toda creación artística la unidad de la persona humana; pero Pareyson y Eco tienen de esa persona un concepto mas simple y donde la unidad que predican deasimile mas a una uniformidad de actividades. Al convertir al hombre en entidad, no pueden resolver con propiedad el problema de unidad y de las diversas actividades humanas, entonces los campos de la moral, del pensamiento y de la física no solo se superponen, si no que se confunden; Eco afirma que el compromiso ético debe intervenir siempre en la obra de arte, hasta el punto de que “el artecomprometido” sea la mas elevada manifestación artística.
La Teoría de Formatividad afirma que toda actividad de la persona tiene intención formativa: “En el arte, la persona forma únicamente para formar, y piensa y actúa para formar y poder formar” así se define el arte como “la formatividad pura”.
Es decir, al señalar lo característico de una vida humana, es tender puramente a la forma, donde lasdemás actividades como fin la formación y que hay algo que no es forma en edad actividades y por tanto producidas por ellas.
Al definir el arte como “pura formatividad” puede ser erróneo ya que se puede relacionar con formación vacía que no puede identificarse con el arte. Para los seguidores de Pareyson la “pura formatividad” no es “mero formalismo” debido a que la palabra “forma” atribuye unsentido complejo, de algo estructurado, que incluye las realidades físicas, los pensamientos, y procesos formantes.
Todo lo escrito por Eco esta contraponiéndose al idealismo croceano, Croce define el arte como “intuición del sentimiento”; llama “arte” a lo que no es sino un germen, donde encuentra un objeto artístico que no puede llamar “expresión” , por que para el la expresión estaba en el embriónimaginativo donde tiene que introducir un nuevo termino que signifique una plasmación material fuera del arte.

Teoría de la Interpretación:

En su comienzo de carrera filosófica, fue influenciado por Pareyson , cuya filosofía de la interpretación era en realidad una forma de hermenéutica. Años después encuentra el pensamiento de Pierce, y fue influenciado por su teoría de la interpretacióncomo la categoría unitiva capaz de explicar como la mente y los lenguajes trabajan. Pero una característica central de la filosofía de Pareyson era que cada acto de interpretación envuelve tanto la libertad como la fidelidad.
Eco da un ejemplo: usted es libre por que esta mirando algo desde su propia perspectiva, pero usted esta mirando algo. Ese razonamiento entre lealtad y libertad todavíapermanece

central en mi pensamiento y en el modo en que trabajado sobre la noción de Pierce de semiosis sin límites.
Eco todavía cree que hay un nivel literal en el lenguaje un grado cero. La interpretación comienza desde ese nivel y no se puede ignorarlo, esto significa que algunas interpretaciones de un texto simplemente no pueden ser aceptados con una interpretación de ese texto.

ObraAbierta:

En primer lugar, Eco plantea que toda obra de arte es “un mensaje fundamentalmente abierto, una pluralidad de significados que convienen en un solo significante”, pero mas aun en ciertas obras contemporaneas esta apertura es buscada y valorada. El resultado es la presencia de estructuras formales determinadas por una voluntad creadora pero que se permite un alto grado de apertura y de...