Un educación sin ciencia

Una Nueva Educación sin Ciencia
1.Introducción:

A la ciencia como concepto y método de trabajo le tomó tiempo alcanzar su actual nivel aceptación. Se ha convertido un referente para toda actividad humana, de vasallo a pasado a rey y no es que la ciencia en sí sea un problema o una Medusa que se debe eliminar. Más bien, el problema es la excesiva confianza y credibilidad que se le tiene. Loque la ha llevado a un nivel, casi de religión donde una serie de principios se erigen en dogmas. Bunge es un historiador de la ciencia, identificado con las bondades de ésta. Analizar a Bunge es un modo de analizar las creencias de los científicos en su propia tarea. El presente ensayo es un esfuerzo por alcanzar una valoración crítica de las propuestas que realiza Mario Bunge en su texto Sistemassociales y filosofía, y relacionarlas con la pedagogía, más concretamente sobre cómo aplicarlo a los actuales problemas en educación. Es una tarea interesante, pues aunque la postura de Bunge no es del todo satisfactoria a nivel filosófico autónomo, es apropiado confrontarlo con la visión que se le da a la ciencia en pedagogía.

Las pseudociencias tienen a Bunge como uno de sus principalesopositores, Juárez (2010) dice “al igual que muchos otros cientificistas, pretenderían transformar el arte de curar las dolencias psíquicas, en una ecuación científica aplicable a todos por igual;” en esta creencia de la infalibilidad científica es que las creencias de Bunge tienen su principal debilidad.

Los planteamientos como filósofo, de Bunge sobre la ciencia apuntan hacia una comprensión dela filosofía dentro de los marcos de la investigación científica, lo cual es una forma de deslegitimación y de reducción de la autonomía de la investigación filosófica como una forma de conocimiento con sus propias características. No es que la filosofía y la ciencia sean ámbitos totalmente desligados, por el contrario son ámbitos con una historia muy antigua y profunda, sin embargo meparece que la comprensión de cada uno de estos ámbitos debe darse bajo criterios de autonomía epistémica, es decir, dar un lugar propio a estas formas de conocimiento implica no poder reducir la filosofía a los marcos de la investigación científica como considero que sucede en el texto de Bunge. Ahora bien esta postura crítica es importante pues permite generar una discusión sobe el estatusepistemológico de la ciencia y la filosofía, y la forma en que este estatuto se ve reflejado en cuestiones educacionales y técnicas. Esto quiere decir que la forma en que se entienda una epistemología también traerá una forma de entender el fenómeno educativo, en el caso de Mario Bunge su postura Pro-científica y Pro-técnica tienen como consecuencia una propuesta educacional basada en laciencia y en la técnica.

Sin embargo, pareciera que la propuesta de Bunge se parcializa al extremo y no reconoce que una educación holística y diversificada tiene la necesidad de fomentar tanto la visión científica y técnica como la humanista y artística, además del desarrollo de las capacidades investigativas a la par de las sentimentales. Bunge carece de aquella humildad de Newton cuandoafirmó:

"Tengo la sensación de haber sido solamente un niño jugando en una playa, y divirtiéndome al encontrar de vez en cuando un guijarro más liso o una concha más bonita de lo habitual, mientras el gran océano de la verdad se extendía ignoto ante mí." Kaku (2009: 12)

No es creíble que una educación meramente enfocada en la parte científica y técnica sea la mejor opción, así comotampoco una educación basada puramente en lo artístico. Pero, sí se considera necesario repensar críticamente las formas de jerarquización en el conocimiento pues una postura como la de Bunge no permite equilibrar los ámbitos científicos con los humanísticos, es decir, la postura epistemológica de Mario Bunge basada en una confianza en la investigación científica no deja lugar para las formas...