UN MUNDO GLOBALIZADO

Un Mundo "GLOBALIZADO y FRAGMENTADO1
Alain Touraine
Director de Estudios
Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales
de París.


Como decía el viejo Marx hace un siglo y medio, pero en otro sentido, hay Un fantasma que no es el comunismo ni el capitalismo. Vivimos con la idea, acertada o errónea, aún no lo sé, de que estamos entrando en un mundo distinto al de los últimos veinte años.El mundo que fue dominado por estados nacionales sería ahora un mundo internacionalizado, unido, en cierta manera, por procesos globales. En segundo lugar, y esto es más notable, sería un mundo liberal, en el cual la economía está regulada enteramente por ella misma, por los bancos, por los bufetes de abogados, por las agencias de rating, ... Tenemos la impresión de vivir en un mundo unificadoa través de las comunicaciones, la producción, el consumismo y, a la vez, diversificado. Un poco como en el metro, o viendo un progra­ma de televisión donde todo el mundo se encuentra, tal vez como decía Ritchman hace tiempo, como en una muchedumbre solitaria. Pero un mundo en ele cual las categorías de la organización social, la cultura y la diferencia per­lo fundamentalmente.

Estarepresentación del mundo ¿es una ideología o es una descripción aceptable de los hechos?, ¿podemos dar y aceptar una representación global de este mundo globalizado?, ¿es un modelo de sociedad como la sociedad feudal o la sociedad industrial? La sociedad moderna ¿será la sociedad hipermoderna o postmoderna? Quisiera defender aquí una tesis limitada, pero precisa: esta representación del mundo es unarepresentación ideológica que crea sistemas de manera artificial. Que incluye fenómenos de indole distinta en el mismo molde de manera artificial. Y esto es más importante, quisiera defender la idea de que esta visión del mundo será de corta duración. La globalización es una construcción ideológica y no la des­cripción de un nuevo entorno económico. Constatar el aumento de los inter­cambios mundiales,el papel de las nuevas tecnologías y la multipolarización del sistema de producción es una cosa; decir que constituye un sistema mun­dial autorregulado y, por tanto, que la economía escapa y debe escapar a los controles políticos es otra muy distinta. Se sustituye una descripción exacta por una interpretación errónea.

Hemos entrado en un período histórico muy distinto al período ante­rior. ¿Cuálfue el período anterior? El período de posguerra. Fue un pe­ríodo dominado por el Estado movilizador. Desde los sistemas comunistas hasta la socialdemocracia de tipo europeo; desde los regímenes que llama­mos nacionalpopulares de América Latina o de la India, hasta los nacionalis­mos postcoloniales o los regímenes patrimonialistas de ciertas partes de África. En todas partes del mundo, inclusohasta cierto punto en los Estados Unidos de la New Society de Kennedy o Johnson, tuvimos la misma imagen de un Estado voluntarista, a veces planificador, no siempre voluntarista movi­lizador. Creando y llevando a cabo un proyecto a la vez económico, social y nacional. En este sentido, un proyecto global, pero a nivel nacional. No pode­mos entender nada del mundo contemporáneo si no aceptamos queeste período de la historia se terminó durante los años setenta. A partir de este momento, y muy rápidamente, se derrumbaron todos los esfuerzos de crea­ción de un Estado movilizador.
A partir del comienzo de los años setenta, se estanca la economía soviéti­ca y empieza la decadencia. En la década de los sesenta comenzó la deca­dencia de los sistemas nacional populares latinoamericanos, primeroArgen­tina y seguidamente Brasil, Chile y Uruguay, todas dictaduras militares que indican la ruptura, la destrucción, en general violenta, de estos regímenes de
integración, movilización y desarrollo de tipo nacional. No cabe la menor duda de que no podemos hablar del período actual como de la continuación o una nueva fase del período anterior. ¡Hay ruptura. Y es impresionante ver que hoy en día no...