Un papel para la historia







Nombre:
Michael Javier Quiroz Mendoza


Profesor:
Econ. Edmundo Lértora


Materia:
Introducción a la Metodología de la investigación


Tema:
La estructura de las revoluciones científicas


Autor:
Thomas s. Kuhn


Nivel:
AD4


Año Lectivo:2012 – 2013




Capítulo I.
Introducción. Un Papel Para La Historia
̈ Si se considerase como algo mas que un mero acervo de anécdotas o como algo más que mera cronología, la historia podría provocar una transformación decisiva en la imagen de la ciencia que ahora nos domina a través del estudio de los logros científicos, que seencuentran en los libros clásicos y en los de la lectura para los estudiantes científicos, la finalidad de estos libros es persuasiva y pedagógica.
El autor, traza un bosquejo de lo que es la ciencia totalmente distinto a lo que se puede encontrar en los registros históricos anteriormente mencionados.
El primer capítulo del libro, resulta introductorio, ya que nos hace un preámbulo a lo que se contienedentro de los demás capítulos.
También toca un tema muy importante en el libro. La historia de la ciencia Esto no nos refiere a que hable sobre la historia cronológica a la que estamos acostumbrados, más bien habla sobre como la historia podría ser usada para una transformación en la manera de ver de la ciencia.
El principio de que las teorías anticuadas no dejan de ser científicas porque hansido descartadas, hace difícil poder considerar el desarrollo científico como un proceso de acumulación.
Si la ciencia es una constelación de hechos, teorías y métodos recogidos en los textos al uso, entonces los científicos son aquellos que con éxito o sin él, han intentado dejar una aportación en dicha constelación concreta
Ahora, después de eso el autor plantea que para los historiadores dela ciencia es cada vez es más difícil utilizar esa concepción del desarrollo por acumulación, ya que entre más crece la investigación resulta más difícil responder a ciertas preguntas. Se trata de un tipo de preguntas inadecuada
Resulta más difícil para ellos (los historiadores) distinguir los componentes “científicos” de creencias pasadas.
̈ Pero lo interesante que plantea el autor es queentonces, si las creencias pasadas de moda, han de tenerse por mitos, entonces pueden producir y sostenerse por los mismos métodos que hoy en día sostienen al
“actual” conocimiento científico.
̈ Y entonces los historiadores optan por tomar la ultima como la correcta
̈ Pero esto inevitablemente conduce a dudar acerca del proceso acumulativo con el que la historia de la ciencia trabaja
̈ Pocodespués dentro del mismo capítulo el autor nos habla sobre los episodios destructores de la tradición.
̈ Y estos son los ejemplos más obvios de revoluciones científicas. Son esos famosos episodios de revoluciones en el desarrollo científico
̈ Poco después dentro del mismo capítulo el autor nos habla sobre los episodios destructores de la tradición.
̈ Y estos son los ejemplos más obvios de revolucionescientíficas. Son esos famosos episodios de revoluciones en el desarrollo científico.
̈ Estos son reiteradamente conocidos con los nombres “Newton”,
“Copérnico”, “Lavoisier” ”, Einstein”, entre otros.
̈ No obstante, no solo de los hechos tan altamente conocidos, se pueden extraer esos ejes esos ejemplos de revoluciones. ejemplos de revoluciones.
̈ Ya que existen muchos otros ejemplos, notan conocidos, e igual de importantes de revoluciones en la ciencia
̈ Otro punto del cual nos habla el autor es sobre la resistencia que se pone a estas revoluciones.
̈ En primer orden, la sociedad abraza el modelo actual como el correcto. Por lo tanto al haber un cambio, este se restringe, y la sociedad se resiste a esta revolución
̈ Los conocimientos de la ciencia normal ya están hechos, y...