Un Papel Para La Historia

El término “valor” en las discusiones filosóficas, en especial aquellas acontecidas a mediados del siglo XX, posee una connotación marcadamente negativa, o más bien yo diría peyorativa; la responsabilidad de ello subyace en los ensayos y discursos de los más importantes pensadores del círculo de Viena o como más comúnmente se les denomina: empiristas lógicos.
Basada primordialmente en elpensamiento de Wittgenstein, la connotación negativa señala la necesidad de establecer una separación analítica entre aquellos juicios susceptibles de ser verificables (es decir que poseen un referente empírico concreto en la realidad física) de aquellos carentes de sentido. Ejemplo de ello: Todos los enunciados provenientes de la Metafísica.
Para Rudolf Carnap, uno de los mayores representantes delcírculo de Viena, un juicio carece de sentido cuando dentro de un lenguaje especifico no constituya una proposición, a pesar de que suceda con frecuencia que una secuencia de palabras lo parezca. Esto es a lo que Carnap denomina: pseudoproposición. Su tesis defiende que el análisis lógico revela que en realidad las pretendidas proposiciones de la metafísica son pseudoproposiciones, es decir,oraciones carentes de sentido.
Según Carnap al contar todo lenguaje con vocabulario y sintaxis debe poseer por ende reglas de uso para la constitución de proposiciones válidas, determina dos tipos de pseudoproposiciones en el lenguaje: aquellas que contienen una palabra a la que erróneamente se supuso un significado o aquellas cuyas palabras constitutivas poseen significado, pero que por haber sidoreunidas de un modo antisintáctico no constituyeron una proposición con sentido.
Una palabra posee significado cuando designa un concepto, con el transcurso de la historia una palabra cambia su significado, pero puede suceder que ésta lo pierda sin adquirir uno nuevo. Esto es a lo que Carnap denomina un pseudoconcepto. Del mismo modo un juicio posee pertinencia si existe la posibilidad deretrotraer su significado en una proposición de observación o protocolar , es decir que posea un referente empírico. Una secuencia de palabras sólo posee sentido cuando se han fijado sus relaciones de derivación de proposiciones protocolares, es decir constatadas en lo dado empíricamanete.

El pensamiento de Carnap no deja de ser innovador para la filosofía de sus tiempos, no obstante él mismoseñala desde la primer línea de su ensayo: Desde los escépticos griegos hasta los empiristas del siglo XIX ha habido muchos opositores a la metafísica. Cabe mencionar que dentro de la metafísica Carnap explícitamente incluye la “filosofía de los valores y la ciencia normativa”.

Contemporáneo a Carnap encontramos a George Edward Moore. Moore en su libro Principia Ethica al estudiar losinconvenientes del término “bueno”, señala como Falacia naturalista al hecho consistente en deducir una prescripción de una deducción. Para Moore “siempre que pensamos esto es bueno, estamos pensando que la cosa en cuestión mantiene una relación definida con alguna otra. Pero esta cosa, con referencia a la cual se define bueno, podría ser o bien lo que puedo llamar un objeto natural –algo cuya existencia seestá de acuerdo en que es un objeto de la experiencia-, o bien un objeto cuya existencia solamente se infiere es un mundo real suprasensible. Moore denomina teorías metafísicas a este tipo de pensamiento. Toda ética metafísica al relacionar la bondad a conceptos contraintuitivos incurre en la falacia naturalista.
Latente en el pensamiento tanto de Carnap como de Moore, subyacen los atisbos de unprimer empirismo, doctrina filosófica, particularmente de la rama de la epistemología, según la cual el conocimiento se encuentra fundamentado en la experiencia. Para los empiristas del siglo XIX la mente se muestra a modo de una “Tabla rasa” que va adquiriendo sus nociones a través de la impresión que les deja el contacto con la realidad. Es así como a partir de impresiones sensibles se...