Un proceso decisivo

UN PROCESO DECISIVO
Introducción
El presente trabajo tratará de utilizar la teoría de Alfred Schütz en el análisis de un suceso de la vida cotidiana que ha sucedió en la Facultad de Ciencias Sociales (FCS) y que será un proceso decisivo para la vida cotidiana de la misma en un futuro.
El proceso en cuestión es la elección del futuro director de la FCS. Lo decisivo de este proceso radica en quea partir de esto, nuestra vida académica y las relaciones sociales que se tejerán dentro de nuestra Facultad, serán muy diferentes a las que se tejen en la actualidad, puesto que los escenarios y los roles cambian conforme cambian los actores sociales que están en juego.
Por lo tanto, trataré de analizar dicho evento, utilizando algunos de los conceptos de Schütz para llevar acabo dichoanálisis.
La situación que se vivió el día 13 de abril del 2011 dentro de la Facultad de Ciencias Sociales, ha sido el resultado de los ACTOS de algunos actores humanos, (Alfred Schütz denomina actos a las acciones ya realizadas, mientras que por acción define la conducta humana proyectada por el actor de manera autoconsciente, la acción es originada en la consciencia del actor.) que ya sea durante unassemanas o, incluso, desde meses antes se dedicaron a FANTASEAR SUS PROYECCIONES y transmitirlas a la Comunidad Universitaria (por proyectar, Schütz explica que consiste en una anticipación del comportamiento futuro por medio del fantaseo; por fantaseo se entiende la proyección de actos; cuando se fantasea se visualiza por anticipado el acto que se está realizando). Llamamos a estos actoressociales: CANDIDATOS A DIRECCION, a las proyecciones y fantaseos: CAMPAÑA.
UN DÍA ANTES
Ahora bien, un día antes a dicho suceso, el 12 de abril del año corriente, se llevó acabo un ejercicio de debate en el que los cuatro candidatos intentaron debatir sus propuestas (lo llamo intento porque la dinámica no se prestó para organizar realmente un debate) y expusieron sus propuestas a la ComunidadUniversitaria. Trataron de exponer brevemente sus MOTIVOS PARA (por motivos para, Schütz, nos explica que son los motivos que implican fines a lograr, objetivos que se procuran alcanzar), esto es, explicaron los trabajos que realizarían en un tiempo futuro para la mejora de la Institución, si obtenían la victoria en este proceso electoral, lo que harían de llegar a ser directores. Mencionaron sus MOTIVOSPORQUE (éstos según Schütz son los motivos que explican la base de los antecedentes, ambiente o predisposición psíquica del actor), lo que los hacía sentirse preparados y con la experiencia necesaria para dirigir a la Facultad y con esto esperaban contar/reafirmar con la confianza de la Comunidad Universitaria o convencerla de que serían su mejor opción.
Muchos, si no es que todos, hicieronalarde de su SITUACIÓN BIOGRÁFICA (situación biográfica es lo que define el modo de ubicar el escenario de la acción, interpretar sus posibilidades y enfrentar sus desafíos. Incluso es la determinación de lo que el individuo puede o no modificar) para demostrar que están plenamente capacitados y que tienen la experiencia necesaria para dirigir a la Facultad hacia un “futuro mejor”, si no es que haciaun “orden y progreso” (término mal planteado y utilizado por algunos actores). Argumentaron que si han ocupado X o Y puesto en W o Z dependencias, que si son amigos de fulanito o perenganito, o que si llevan no sé cuántos años trabajando dentro de la institución.
Este ejercicio se realizó tanto en el turno matutino como en el vespertino, no obstante, lo considero como la culminación del ejercicioque ya se había realizado, a menor o mayor, escala dentro de los salones y pasillos de la Facultad.
El mero día
La actividad comenzó a las 08:00 am, se instaló la casilla (que no era más que una mesa y un tubo sobre los cuales caía una tela intentando simular una casilla del IFE) y los encargados de vigilar el proceso, los “consejeros técnicos” y los representantes de cada candidato,...