Una crítica a la técnica de la entrevista psicodinámica

UNA CRÍTICA A LA TÉCNICA DE LA ENTREVISTA PSICODINÁMICA
(ASEDIOS TEÓRICOS)

Por Jorge Zúñiga Sánchez.

“Hay casos en que los psicólogos somos
como los caballos. Nos asustamos de nuestra
propia sombra, que se mueve delante de
nosotros. El psicólogo debe de apartarse de sí
para ver.”

F. Nietzsche.

El presente ensayo tiene como objetivo realizar una crítica a la técnica de entrevistapsicodinámica propuesta por la Dra. Isabel Díaz Portillo en su texto Técnica de la entrevista psicodinámica. No es mi intención rechazar o denostar dicha propuesta, más bien, confrontarla con otras posturas clínicas provenientes del psicoanálisis, pues considero que la mejor manera de mantener al psicoanálisis vigente, es mantener un diálogo abierto y crítico con otras posturas teóricas. ElDiccionario de la Real Academia Española [1] define a la entrevista como: “Visita, concurrencia y conferencia de dos o más personas en lugar determinado, para tratar o resolver un negocio” y define entrevistar de la siguiente manera: “Tener una conversación con una o varias personas para un fin determinado.” Ambas definiciones nos muestran algo evidente: la entrevista es un encuentro entre dos o máspersonas para verbalizar “algo” sobre un asunto determinado.” La Dra. Isabel Díaz Portillo define a la entrevista como: “una conversación seria que se propone un fin determinado, distinto del sólo placer de la conversación. Dependiendo del propósito o uso al que se destina la entrevista, las metas de ésta pueden ser recoger datos, investigar o motivar.” [2] Sin embargo, a diferencia de una entrevistade otra índole, en la psicodinámica deben de cumplirse las tres metas anteriores de forma simultánea. Esto se debe al enfoque psicodinámico que se desprende de ella. Ya que: “El punto de vista psicodinámico considera a los fenómenos psíquicos como la resultante de un conflicto entre fuerzas psíquicas opuestas. Este enfoque implica la existencia de una estructura psíquica [3] de la que emanan yen la que se controlan, canalizan y dirigen aquellas fuerzas.” [4] En consecuencia la entrevista psicodinámica, según esta postura, busca “investigar” los conflictos psíquicos que ocupan la vida afectiva del entrevistado, apoyándose en la técnica psicoanalítica para lograr un “diagnóstico” tentativo. Sin embargo, el proceso de la entrevista psicodinámica debe de tomar en cuenta varias dificultadestécnicas, como lo es el de la transferencia, la brevedad tanto en el tiempo de cada una de las sesiones como de todas en su conjunto, etc. La Dra. Isabel Díaz Portillo menciona que las entrevistas preliminares ya son parte en sí del tratamiento, por lo que: “se restringe a lo que podríamos considerar vencimiento de las resistencias que se oponen o perturban la comunicación.” [5] Algunas de lasinterrogantes que surgen en este punto son las siguientes: ¿a qué se refiere la Dra. Isabel Díaz Portillo cuando menciona la palabra comunicación? y ¿qué es el “vencimiento de las resistencias? Si por comunicación entendemos el acto de la comunicación que en principio supone tres elementos: “un emisor o productor, un receptor y una cosa comunicada.” [6] Y además tanto el emisor como el receptorbuscan no perturbar esta comunicación, en otros términos, buscan establecer una “comunicación ideal” que produciría: “en el receptor una copia exacta de lo que el emisor pensó.” [7] Nos encontramos ante un problema serio que desde la técnica y el método psicoanalítico dificultaría tanto la iniciación del tratamiento como su continuación. Ya que la escucha analítica no pretende “grabar” y posteriormente“reproducir” el decir del paciente, más bien “construir” e “interpretar” sus elaboraciones inconscientes, que precisamente por estar reprimidas no pueden ser comunicadas, pues el paciente mismo sabe que posee ese saber del que no quiere saber nada. Es en este punto en el que interviene el concepto de resistencia. La resistencia se define como: “todo aquello que, en los actos y palabras del...