Una lectura crítica del plan de desarrollo institucional 2008-2018

Abstract / Resumen

Desde la perspectiva de la Filosofía Latinoamericana, el presente trabajo intenta aportar una lectura crítica de la realidad universitaria actual, específicamente del contexto de creación de un Plan de Desarrollo Institucional que se propone en la Universidad Nacional de San Luis como proyecto para los próximos 10 años. Pero además también enuncia una utopía: la posibilidadde construir colectivamente un proyecto de universidad más próximo a nuestra realidad latinoamericana.

Palabras clave/Key words

Filosofía latinoamericana – centro – periferia – universidad – proyecto – educación

El punto de partida

“Es que nadie camina sin aprender a caminar, sin aprender
a hacer el camino caminando; sin aprender a rehacer
a retocar, el sueño por el cual nospusimos a caminar un día…”
Paulo Freire
(“Pedagogía de la Esperanza”)

Cuando escribimos, siempre lo hacemos desde algún lugar, siempre desde algunas ideas, desde algún espacio ocupado, desde algunos valores que sostenemos. Siempre escribimos (o educamos, o hablamos) en contra de algo, a favor de algo, para algo. No hay escritura neutral, como tampoco práctica educativa que lo sea.
En este caso,al escribir, nuestro punto de partida es un espacio (o unos espacios) que se pueden concebir como “campos de batalla” (Dussel, 1977: p. 3) y que confluyen, se confrontan, se entrecruzan, se bifurcan o se superponen. El mismo punto de partida es múltiple, es complejo y nuestro lugar (de estudiantes) por lo tanto, también lo es.
Distinguimos entre estos espacios, aquellos que según Enrique Dussel,constituyen el “centro” y aquellos que son la “periferia”. Según este autor, el espacio del centro, ocupado por los sectores dominantes, se presenta como un espacio sin contradicciones, “orgánico e imperial”, que “comprende todos los espacios” y se impone como ontología. Ésta “surge de una experiencia anterior de dominación sobre otros hombres, de opresión cultural sobre otros mundos. Antes del egocogito hay un ego conquiro (el “yo conquisto” es el fundamento práctico del “yo pienso”). El centro se impuso sobre la periferia desde hace cinco siglos” (Dussel, E., 1977: p. 4).
Y la periferia, desde la cual surge según Dussel el pensamiento crítico y las alternativas a la ontología del centro, termina casi siempre por dirigirse hacia el centro, ser “absorbida” por el centro y esto implica “sumuerte como filosofía; su nacimiento como ontología acabada y como ideología. El pensar que se refugia en el centro termina por pensarlo como la única realidad. Fuera de sus fronteras está el no-ser, la nada, la barbarie, el sin-sentido. El ser es el fundamento mismo del sistema o la totalidad de sentido de la cultura y el mundo del hombre del centro” (Dussel, E., 1977: p.p. 4-5). Según esteautor, la filosofía nació en estos espacios periféricos en sus tiempos creativos, pero poco a poco se fue hacia el centro, en su época clásicas, convirtiéndose en una gran ontología.
Entonces, manejándonos con estas categorías, por un lado partimos del espacio -centro- que ocupa un Plan de Desarrollo Institucional propuesto recientemente por las autoridades de la UNSL para el período 2008-2018. Másallá se encuentra el espacio (periférico, definido por el centro) asignado a los alumnos, docentes y al resto del personal de la UNSL para la participación en este Plan. Por cierto, también partimos del espacio (periférico) de resistencia, autónomo, casi contestatario que se fue construyendo con un grupo de estudiantes para leer y re pensar y proponer alternativas a dicho Plan. Más acá, partimosde un espacio (también periférico, pues es un “Optativo”; no forma parte del currículo obligatorio de las carreras de la UNSL) que nos proveyó las herramientas teóricas de la Filosofía Latinoamericana para pensar nuestra propia realidad y pensar-nos como parte de ella, en estas intrincadas tramas y modos en que los sujetos se objetivan y devienen como tales. Entonces, también un espacio desde el...