Una Perspectiva De La Crueldad Desde El Malestar De La Cultura

“Desde el Malestar de la Cultura de Freud a una perspectiva de La Crueldad”


Madrid: Febrero, 2013

Teniendo en cuenta la afirmación que Freud describe en el Malestar de la Cultura y a lo largo de algunas de sus obras, sobre el impulso de muerte y su primacía hacia las demás pulsiones, el Eros y Thánatos que rige la vida del sujeto, he querido darle una vía de investigación a estacaracterística que rige la historia de la humanidad como lo es la crueldad. Es un tema que ha despertado gran atención en mí recorrido por la práctica clínica y estudios sobre la cultura, ya que como resultado de esto, he podido ubicar que en la crueldad hay modos diversos de opresión y muerte que no sólo ejercen quienes detentan el poder, sino modos singulares de sumarse y someterse, desde la propiainterioridad subjetiva.
En su obra, “Más allá del principio del placer”, Freud se pregunta si el impulso hacia la muerte (autodestructivo), no es acaso el principio fundamental de todos los demás impulsos. La dinámica de las pulsiones resultaría de la disensión entre un impulso a la vida y otro a la muerte. Esta pulsión de muerte representa la predisposición incuestionable, desde la teoríapsicoanalítica, de todo ser vivo a retornar al estado inorgánico. Si admitimos que el ser vivo vino después del no vivo, y que surgió de la pulsión de muerte está perfectamente de acuerdo con la teoría según la cual una pulsión tiende al retorno a un estado anterior. Freud designaría a la pulsión de muerte el nombre de Tánatos y en oposición, Eros, que representaba a la pulsión de la vida. Reconoció en elMalestar de la Cultura que siempre había sentido una repulsión personal a aceptar la idea de esta pulsión destructora: “No puedo comprender cómo pudimos pasar de largo ante la universidad de la agresión no erótica y la destrucción, y de qué modo pudimos omitir concederle la significación a la que tiene pleno derecho en nuestra interpretación de la vida” [1]. Luego añade: “Recuerdo mi propia actituddefensiva, cuando la idea de una pulsión de destrucción apareció por primera vez en la literatura psicoanalítica, y el tiempo que me fue necesario para que esa idea se hiciese accesible para mí” [2]. En toda acción humana vamos a encontrar mociones pulsionales provenientes de Eros y de destrucción. Este es el descubrimiento freudiano: que la pulsión de muerte da sentido a la pulsión de vida. 
Nosencontramos con el desafío de generar una cultura que utilice la fuerza de la muerte como pulsión al servicio de la vida. En Freud, el concepto de cultura se equipara al de civilización, y es precisamente en ésta donde se encuentran todos los conflictos económicos, políticos y sociales en la que se sustenta el poder. Su inquietud reside en cómo diferentes manifestaciones de esta cultura influyenen la subjetividad. Cito “La existencia de tales tendencias agresivas, que podemos percibir en nosotros mismos y cuya existencia suponemos con toda razón en el prójimo, es el factor que perturba nuestra relación con los semejantes, imponiendo a la cultura tal despliegue de preceptos. Debido a esta primordial hostilidad entre los hombres, la sociedad civilizada se ve constantemente al borde de ladesintegración. El interés que ofrece la comunidad de trabajo no bastaría para mantener su cohesión, pues las pasiones instintivas son más poderosas que los intereses racionales. La cultura se ve obligada a realizar múltiples esfuerzos para poner barreras a las tendencias agresivas del hombre, para dominar sus manifestaciones mediante formaciones reactivas psíquicas.” [3]. De esta manera, elpredominio de la cultura imperioso se sostiene en el poder, la obediencia y el consenso fundado no en la razón sino en las pasiones colectivas. Éstas no dependen de una mayor o menor educación, sino de instituciones que decreten el conflicto entre intereses y aficiones del colectivo social.
La cultura vuelve inofensiva la agresión, interiorizándola a través del superyó que, como “conciencia moral”,...