Unidad De La Psicologia De Lagache

Psicología Experimental y Psicología Clínica * Daniel Lagache En 1936, en un artículo dedicado a “la psicología funcional”, Eduard Claperède se expresaba en los siguientes términos: “Nuestro colega Murchinson, de la Clark University, publica cada cinco años volúmenes de Psicologías (¡en plural!). Aparecieron las Psicologías de 1925 y las de 1930. Tienen ustedes el conductismo, la reflexología,la psicología dinámica, el psicoanálisis, la psicología de la reacción, hórmica, etc. Son trabajos muy interesantes, pero que, sobre todo, prueban que nuestra ciencia está aún muy atrasada. No hay varias físicas, ni varias químicas. Del mismo modo, no hay, o no debería haber, más que una sola psicología.” ¿La verdad en 1936 sigue siendo la misma de 1947? “Las psicologías” llaman la atención por sumultiplicidad, se enfrente uno con su objeto, su método o su doctrina. Sin embargo, ahora el panorama no es exactamente igual; algunas ideas han recorrido su camino; descubrimientos que parecían vinculados con el empleo de tales métodos volvieron a ser considerados, confirmados, enriquecidos con otros. Se ha reconocido el parentesco o la identidad de enfoques o resultados, que la diferencia delenguaje ocultaba. En este sentido, el psicólogo de 1947 se halla en una posición más favorable para discernir lo que es, o lo que podría ser, la unidad de las ciencias psicológicas. Frente a esta situación caótica podemos recurrir a dos métodos: el primero, realizar un inventario sistemático de las psicologías, resulta para esta ocasión demasiado extenso; nos remitimos entonces al segundo, queconsiste en aislar ciertas actitudes dominantes. Nos preguntaremos, pues, cuáles eran, entre 1930 y 1940, las preocupaciones epistemológicas y doctrinales de los psicólogos que intentaban reflexionar acerca de su ciencia. El dilema siguiente las resume: ciencia de la naturaleza o ciencia del hombre (Wallon, 1931; Müller-Freienfels, 1931). Es posible definir un naturalismo y un humanismopsicológicos; se los puede oponer punto por punto, aunque de un modo demasiado esquemático, como veremos más adelante. Naturalismo y humanismo conciben de modo diferente los hechos psicológicos. El naturalismo tiende a eliminar la conciencia y a tratar los hechos psicológicos como cosas; este “cosismo” encuentra su forma más radical y más coherente en el conductismo watsoniano 1: el objeto de la psicologíaes la conducta en lo que presenta como exterior y material 2. El humanismo, más tradicional, admite que los hechos psicológicos son “conciencias” (Sartre, 1940), “vivencias” (W. Stern, 1935) o “expresiones” (K. Jaspers, 1933; D. Lagache, 1941), en las que leemos las vivencias del prójimo; la psicología humanista se concentra no sobre la conducta observada sino sobre la existencia vivida.Naturalismo y humanismo se enfrentan en lo que se refiere a la relación entre el todo y las partes. Aquí el que está de parte de la tradición al afirmar la anterioridad de los elementos y de las leyes
Fuente: Lagache, Daniel (1980). La unidad de la psicología. Buenos Aires, Paidós: 1980. Cap. 2 y Conclusiones. Para el conductismo, fundado por J. B. Watson, la psicología debe apoyarse únicamente sobre laobservación del comportamiento exterior eliminando la introspección y sin tomar en cuenta la conciencia: la explicación de la conducta es mecanicista. 2 Véase P. Guillaume: “El comportamiento de un ser viviente es el conjunto de sus reacciones accesibles a un observador exterior. Se trata pues de hechos físicos; así, todos los procedimientos usuales de registro y de medición le son aplicables, enprincipio, con igual precisión y los mismos controles que a otros hechos cualesquiera. El estudio psicológico de este comportamiento consiste en vincularlo con la situación en que se produce. El término situación también se aplica a condiciones físicas observables desde el exterior con el rigor y la precisión científicas” (P. Guillaume, 1938, 8º, 8-11)
1 *

1

naturales es más bien el...