Uniones civiles: Solución pragmática y realista

El congresista Carlos Bruce – con el apoyo de la bancada de Concertación Parlamentaria – presentó un proyecto de ley para instituir la figura de la unión civil no matrimonial para parejas del mismosexo. Considero que este proyecto es un avance importante y realista en materia de protección jurídica de los ciudadanos y en este post trataré de explicar por qué.

Aclarando conceptos

Quisieraempezar con una pregunta: ¿Por qué la gente que cree en el matrimonio religioso se casa por civil? Si lo que quiere es sellar un pacto, unirse frente a la sociedad, consolidar su relación, formar unafamilia, ¿para qué involucrar al Estado cuando lo pueden hacer a través de su religión? El vínculo religioso debería ser más fuerte que cualquier vínculo logrado a través de un trámite burocrático,¿verdad?

La respuesta es sencilla. El matrimonio civil te da algo que el matrimonio religioso no te da: protección. Protección legal al matrimonio que se forma y a los individuos que lo integran, conla generación de derechos y obligaciones reconocidos, respetados y tutelados por el Estado y sus instituciones.

¿Qué busca el proyecto del congresista Bruce? Que las relaciones de parejas del mismosexo que deseen ser reconocidas por el Estado también sean protegidas, y también generen derechos y obligaciones. ¿Por qué llamarlo unión civil no matrimonial y no simplemente matrimonio civil? Lasdiferencias – que son básicamente dos – son de índole político y han sido propuestas tomando en cuenta nuestra coyuntura:

(I) Porque la distinción que acabamos de hacer entre la figura religiosa y lafigura legal no termina de quedar clara a nuestra sociedad. Entonces, con el objeto de evitar polémicas que hundan al proyecto, se prefiere usar otro nombre.

(II) Porque existen algunasdiferencias entre el matrimonio civil y la unión civil no matrimonial propuesta. La principal de ellas: un matrimonio civil puede tener hijos, una unión civil no podría tenerlos.

Beneficios del proyecto...