Uniones estables de hecho

Análisis jurídico:
….parte C´linga
El concepto de la unión estable de hecho como género y del concubinato como especie.
Es de suma importancia en base al concepto anteriormente expuesto analizar la clasificación del concubinato dentro de las uniones estables de hecho. La Sala, en vísperas de hacer el “equiparamiento” de los efectos de la “unión estable de hecho” presente en el Artículo 77 dela Constitución con los del matrimonio aclara que se refiere a todas las clases de “uniones estables” y que el concubinato es sólo una de sus posibilidades. Es decir, La “unión estable de hecho es el género y el concubinato la especie tal como se desprende del artículo 146 del Código Orgánico Tributario, o del artículo 13-5 de la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros, o del artículo 785 de laLey de Cajas de Ahorro y Fondos de Ahorro1. Esta categorización del concubinato dentro de las uniones estables de hecho implica que la ley puede tipificar otros tipos de relaciones distintas al concubinato entre hombres y mujeres como uniones estables a los efectos del artículo 77 constitucional como ocurrió en el Proyecto de la Ley Orgánica de Protección a la Familia, La Maternidad y la Paternidadmencionada en la sentencia. Por ello, en base a los efectos del matrimonio aplicables según la sentencia a las “uniones estables de hecho” analizados se debe reconocer que dentro del concepto del mismo pueden existir y surgir clases diferentes al concubinato.

Efectos patrimoniales y personales que derivan del equiparamiento con el régimen matrimonial.

La Sala procede entonces a distinguircuáles efectos del matrimonio se aplican al concubinato y a las posibles otras uniones estables. En primer lugar, en cuanto a los efectos civiles de las uniones estables de hecho la Sala declara que considera que los deberes que el artículo 137 del Código Civil impone a los cónyuges y cuya violación se convierte en las causales de divorcio del artículo 185 del Código Civil los ordinales 1° y 2°,no existen en el concubinato ni en las otras uniones. Esto ocurre debido a que si en las uniones estables de hecho no existe el deber de vivir juntos, a pesar de que exista un carácter de permanencia en la relación como en el matrimonio, tampoco existe el deber de fidelidad establecido en el artículo 137.En efecto, la violación de deberes como el de fidelidad o de vida en común no producen efectosjurídicos sino que simplemente extingue la relación. Sin embargo, la legislación venezolano si protege la figura del exconcubino como lo hace el artículo 42 de la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia. Asimismo, la Sala se pronuncia ante la imposibilidad de la mujer de utilizar el apellido de su marido debido a que es un derecho que le nace solamente del acto matrimonial. Laidentidad que sostiene una persona ante el Registro Civil se rige únicamente por el régimen de nacimiento y matrimonial y a la equiparación de efectos no significa que hay una conversión absoluta al matrimonio en casos como éste. En cambio, en el caso del deber de socorrerse mutuamente que se desprende del mismo artículo 137 es distinto y si existe entre los concubinos, ya que legalmente las uniones, almenos el concubinato, generan derechos ante todos sus componentes como el deber recíproco de alimentos establecido en al artículo 76 de la Constitución2.

Por el otro lado, el equiparamiento del régimen patrimonial matrimonio por analogía con el género de la “unión estable de hecho” abarca lo establecido en artículo 767 del Código Civil. Dicho régimen corresponde a la comunidad de los bienesadquiridos durante el tiempo de existencia de la unión. Diversas leyes desarrollan los derechos patrimoniales y beneficios económicos de los concubinos como resultado de su unión. La Sala ve esto como un indicador que las uniones estables de hecho se rigen igualmente por la comunidad de gananciales desarrollada en las características del matrimonio ya mencionada. Se trata de los beneficios...