universidad

Actas del XXXVII Simposio Internacional de la Sociedad Española de Lingüística (SEL), editadas por Inés Olza
Moreno, Manuel Casado Velarde y Ramón González Ruiz, Departamento de Lingüística hispánica y Lenguas
modernas. Pamplona, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra, 2008. ISBN: 84-8081-053-X.
Publicación electrónica en: http://www.unav.es/linguis/simposiosel/actas/

ELLÉXICO DISPONIBLE COMO FUENTE DE APROXIMACIÓN AL ESTUDIO DE
REGIONALISMOS
CRISTINA TABERNERO
Universidad de Navarra

INTRODUCCIÓN
En los años setenta del siglo XX comienzan los trabajos sobre disponibilidad léxica referidos
al ámbito hispánico de la mano de H. López Morales, poco tiempo después del inicio de los
estudios pioneros en este tema, los dedicados al francés de Europa y América. Lasiniciativas
impulsadas desde el otro lado del Atlántico para el español derivarían finalmente en un proyecto
panhispánico ahora vigente −dirigido por el propio López Morales−, que intenta establecer el
léxico disponible hispánico a partir del obtenido en las distintas comunidades participantes.
Como es de sobra conocido, recibe la denominación de léxico disponible aquél que viene
rápida yfácilmente a la memoria del hablante cuando la conversación gira en torno a un tema
específico; de ahí la conveniencia de basar su método de estudio en pruebas asociativas al modo
de la encuesta por centros de interés.
El proyecto panhispánico mencionado estableció como sujetos idóneos para ser encuestados
aquellos que estuvieran cursando segundo de bachiller, cuya ausencia de formación específicaprocura sujetos lingüísticamente poco contaminados.
Asimismo, todas las comunidades adscritas a este estudio parten de un mismo modelo de
encuesta con dieciséis campos nocionales comunes, los basados en las primeras investigaciones
sobre el tema de Gougenheim, Michéa, Rivenc y Sauvageot (1967) y Mackey (1971)1, a los que
se añaden algunos más según las necesidades concretas de cada zona. Enel caso que aquí nos
ocupa, el de Navarra, se han propuesto tres campos más para los alumnos encuestados de
modelo G2 (17. Los colores, 18. Virtudes y defectos y 19. La inteligencia) y otro para los
modelos A y D (20. La familia). Esta homogeneidad viene justificada por la necesidad de un
resultado conjunto y la viabilidad de la comparación entre las distintas zonas estudiadas.
Convendráseñalar igualmente que cada centro de interés se dispone tipográficamente en
forma de columna de modo que pueda comprobarse fácilmente el número de palabras por
informante y, sobre todo, el rango de cada una de ellas.
A su vez, esta encuesta va precedida de otra sociolingüística en la que se contemplan cuatro
variables también establecidas por el proyecto conjunto: sexo, ubicación y tipo de centro(público o privado), y nivel sociocultural (cifrado principalmente en la profesión y nivel de
estudios de los padres). La variable referida a la ubicación del centro tiende a ampliarse con la
residencia familiar, dato, como señaló el grupo de investigación salmantino, posiblemente más
significativo que el anterior, en especial para el tema del léxico dialectal. El proyecto de
1

Esto es:(01. Partes del cuerpo, 02. La ropa, 03. Partes de la casa (sin muebles), 04. Los muebles de la casa, 05.
Alimentos y bebidas, 06. Objetos colocados en la mesa para la comida, 07. La cocina y sus utensilios, 08. La escuela:
muebles y materiales, 09. Calefacción, iluminación y medios de airear un edificio, 10. La ciudad, 11. El campo, 12.
Medios de transporte, 13. Trabajos del campo y del jardín,14. Animales, 15. Juegos y distracciones, 16. Profesiones).
2
Dado el carácter bilingüe de una parte de la comunidad navarra pueden encontrarse los siguientes modelos
lingüísticos: G, que contempla únicamente la enseñanza en castellano, A, también en castellano con una asignatura en
euskera y sobre el euskera y D, en euskera con una asignatura en castellano y sobre la lengua castellana....