urbanismo

El interés en desarrollar este trabajo parte de reconocer problemas relacionados con el deterioro cualitativo del alojamiento social producido en los últimos años en Bogotá. Entre los principales factores que lo determinan están: el descuido de la reflexión sobre la vivienda y la planeación de la ciudad, la cesión del Estado al sector privado de la producción y el financiamiento de la viviendasin mecanismos de control de la calidad, la imposibilidad de un gran sector de la población de acceder a los esquemas formales de vivienda y el acelerado crecimiento urbano espontáneo[1].

La pérdida de importancia de la reflexión sobre el diseño de la vivienda dirigida a los sectores de bajos ingresos, desde la arquitectura y el urbanismo, se ha debido en gran medida a la concepción de laplaneación de la ciudad desde la óptica económica, lo cual ha originado problemas estructurales que han conducido a unas formas de crecimiento urbano guiadas exclusivamente por la racionalidad del mercado. Esta circunstancia se ha acentuado en la medida en que el Estado colombiano cambió su papel como promotor de vivienda al dejar libre la ejecución y financiación de los proyectos en manos del sectorprivado.

Sin embargo, el descuido del tema no sólo ha tenido que ver con las instituciones del Estado, encargadas de la vivienda y la planificación en el país, las cuales durante su trayectoria promovieron una continua reflexión teórica y técnica frente al diseño urbano, arquitectónico y constructivo sobre la vivienda dirigida a los sectores de bajos ingresos. También implica a la academia yaque la producción de conocimiento y la docencia a este respecto han estado distantes del tema. Como consecuencia, en cuanto a la investigación se reconoce que los esfuerzos en este sentido no han tenido continuidad, han sido aislados y no han contado con la divulgación adecuada. Frente a la docencia, los planes de estudio de las Facultades de Arquitectura no han enfatizado el área de urbanismo yvivienda, presentando una participación muy reducida. Al mismo tiempo, no ha existido un vínculo suficientemente sólido entre la investigación y la docencia en la materia (Saldarriaga, 1996).


Pero también, desde los años cuarenta, gran parte de la población de bajos ingresos, ante la imposibilidad económica de ser demandantes solventes de vivienda en los esquemas formales, ha resuelto sunecesidad de alojamiento mediante procesos de autoconstrucción en desarrollos clandestinos, cuya característica general es la de no reunir condiciones de habitabilidad. Esta forma de remediar el problema del alojamiento en las grandes ciudades, también ha sido objeto de intervenciones por parte del Estado a lo largo del tiempo, mediante su legalización e inversiones en materia de dotación deservicios públicos e infraestructura vial, al igual que el otorgamiento de subsidios estatales de mejoramiento de sus críticas condiciones habitacionales a escala arquitectónica y urbanística.

La consolidación del proceso urbano de este tipo de desarrollos en terrenos aislados y no urbanizables, depende de las inversiones paulatinas de los habitantes en la autoconstrucción de sus viviendas, con locual el logro de relativas condiciones de habitabilidad en la escala urbana y arquitectónica se obtienen a largo plazo. Pero también está supeditado a la capacidad de autogestión de la comunidad, en la medida en que de ella dependen la regularización y dotación de servicios públicos domiciliarios. Sin embargo, la forma urbana que se acaba configurando, presenta similitudes a las de los barrios devivienda social en la medida en que se utiliza y se disponen los lotes de forma parecida (Cortés y Salazar, 1993). Así, la vivienda de origen clandestino es una opción

De otra parte, los barrios de Vivienda de Interés Social, desarrollados desde inicios de los noventa, también han incidido en el crecimiento urbano de la periferia bogotana. Su construcción por iniciativa individual en predios...