Uruk, la primera ciudad, Mario Liverani

LIVERANI, Mario
URUK, La Primera Ciudad

Revolución Urbana y Herencia Decimonónica

En los Años 40 del siglo XX, el paleoetnòlogo británico Veré Gordon Childe acuño el concepto de REVOLUCION URBANA.
La inspiración marxista de la visión propuesta por Childe de la revolución urbana es notoria por un lado, pero por otro se han infravalorado.
Childe asumió las líneas generales de la granvisión evolucionista decimonónica al proponer una “revolución neolítica” que marca el paso del estado salvaje al estado bárbaro, y una “revolución urbana” que marca el paso de la barbarie a la civilización. En algunas de sus obras pretende reproducir el esquema de Morgan y de Marx-Engels en términos arqueológicamente documentados.
La insistencia de Childe en el factor tecnológico como móvilprincipal del progreso contribuye a dar un tono materialista y marcadamente economicista a su explicación de la evolución social.
El modelo orgánico y detallado de la “revolución industrial”, era lo que podía proporcionarle a Childe un cuadro detallado de mecanismo tecnológico y relaciones de producción que dieron origen a la más remota “REVOLUCION URBANA”. El concepto crucial es la llamada“ACUMULACION PRIMARIA DEL CAPITAL”. Para que se produzca un salto cuantitativo y cualitativo capaz de configurar una revolución en el modo de producción, es preciso que la sociedad sea capaz de producir y acumular un sustancioso excedente, y luego que, en vez de utilizar dicho excedente para un mayor consumo familiar, decida crear las infraestructuras y mantener a los especialistas y dirigentes quelleven a cabo la revolución.

A continuación daremos un ejemplo de una visión de la REVOLUCION URBANA en la ciudad de SUMER:
Sumer estaba cubierta de extensos pantanos llenos de cañaverales exuberantes, interrumpidos por áridos bancos de fango y arena e inundado periódicamente por las crecidas. Por tortuosos canales entre los cañaverales, las aguas fangosas fluían perezosamente hacia el mar.Si se controlaba y canalizaba el flujo de las aguas y se regaban los bancos áridos, la maleza se convertía en un jardín del Edén. El terreno era tan fértil que no resultaba imposible un rendimiento del ciento por unió. Aquí los campesinos podían producir con facilidad un excedente con respecto a sus necesidades domesticas. Los artesanos, los braceros y los trabajadores de los transportes podíanser voluntarios, movidos por el entusiasmo religioso. Pero si nadie les paga por su trabajo, por lo menos tenían que comer todo el tiempo. Debía existir un excedente de víveres para su manutención. Pero el hecho de que se gastara para hacer templos sugiere lo que confirman unos testimonios posteriores, que unos “dioses” lo concentraban y lo ponían a disposición de sus sirvientes trabajadores.Como los dioses eran ficciones, debían tener representantes reales, en particular sus sirvientes especializados. Probablemente ya en el IV milenio estos sirvientes habían asumido la provechosa tarea de administrar las posesiones de los dioses y dirigir los trabajos con los que se gastaba el excedente de su riqueza.-
Esta visión se puede dividir en dos momentos principales, el de la producción deexcedentes y el de su sustracción del consumo familiar. En la base de todo ello hay un progreso tecnológico, sobre todo en la irrigación que aplicado a una zona, como la baja Mesopotamia de extraordinaria fertilidad produce grandes excedentes de comida. Los excedentes se usan para mantener a los especialistas y para sufragar las grandes obras de infraestructura hidráulica y construcción de templos.El templo administra esta revolución, dando cobertura ideológica a la dolorosa operación de sustraer el excedente del consumo de los productores para destinarlo a un uso común.


TEORIAS ENFRENTADAS: MODERNISTAS Y PRIMITIVAS

La necesidad de una acumulación primaria de capital para que la sociedad pueda invertirlo en la conversión estructural de su modo de producción, no era una teoría...