Utilitarismo

UTILITARISMO
John Stuart Mill comienza su ensayo mediante la observación de que muy poco progreso se ha hecho hacia el desarrollo de un conjunto de estándares para juzgar el derecho moral y el mal. Durante más de dos mil años, la gente ha estado tratando de determinar la base de la moral, pero no se ha llegado a un consenso. Mill reconoce que en las ciencias, es común tener desacuerdos sobreesas bases o cimientos, sin embargo, argumenta que en la ciencia las verdades particulares todavía pueden tener sentido incluso si no entendemos los principios subyacentes; en cambio, en áreas tales como el derecho o la ética, una declaración sin fundamento sobre una base de aceptación general teórica tiene una validez muy poco en todo. En estas áreas (a diferencia de la ciencia), en todas lasacciones que transmiten existe un parámetro determinado, por lo que parece que las reglas de la acción dependen de qué fines se están persiguiendo. Por lo tanto, Mill sostiene que para saber lo que dicta la moral, es necesario saber por qué criterio las acciones humanas deben ser juzgadas. El objetivo del texto de John Stuart Mill es reflejar su intento por aumentar la comprensión y apreciación delutilitarismo, y mostrar de qué manera el utilitarismo se puede concebir como una teoría moral.
El utilitarismo puede ser considerado una teoría moral. Éste sostiene que la felicidad conjunta prevalece sobre la felicidad individual, y en la medida en que se logre la felicidad comunal se consigue también la propia. De manera que para un individuo es útil conseguir la utilidad del conjunto en el que seencuentra.
A continuación aborda la cuestión de instinto moral, y argumenta la no existencia de un instinto que eliminaría la necesidad de determinar el fundamento de la moralidad. En primer lugar, la existencia de un sentido moral es discutible y en segundolugar incluso si este sentido no existe, no nos dice si algo está bien o mal en un caso particular. Más bien, este instinto suministra sóloprincipios generales. Así, aunque las leyes generales son una parte necesaria del pensamiento moral, es la aplicación de estas leyes a los casos específicos la que constituye la moral misma. Sin embargo, las personas no suelen tratar de hacer una lista de estas leyes generales o principios a priori, que son el fundamento de la moralidad; ni intentan reducir estas a un primer principio único. Por elcontrario, se asume que las reglas aceptadas comúnmente deben ser vistas como una legitimidad a priori, o arbitrariamente postular algún principio plausible en primer lugar que no es gane aceptación popular. Mill sostiene que las demandas morales de muchos pensadores anteriores, carecen de fundamento. Sin embargo, nuestras creencias morales han sufrido pocas alteraciones a lo largo de lahistoria, su durabilidad implica que no existe una norma que sirve como un sólido, si no se reconoce de principio. Mill sostiene que esta norma de no reconocimiento es el principio de utilidad, o el “principio de mayor felicidad.”
El utilitarismo no puede ser ‘probado’ en el sentido ordinario de la palabra, Mill afirma, ya que no es posible probar las preguntas sobre los fines últimos. Por el contrario,las únicas declaraciones que se pueden demostrar que son válidas son aquellas declaraciones que conducen a otras declaraciones que se acepta su validez. Sin embargo, esto no quiere decir que debemos juzgar los primeros principios de manera arbitraria; todavía se puede evaluar racionalmente. Es importante señalar que Mill define el objetivo de la moral como un estado particular del mundo. Este esun marco en el que se puede entender la moral, y Mill lo define como esencial. Es importante pensar acerca de si esta interpretación basada en las consecuencias de la moralidad es convincente.
En su segundo capítulo, Mill intenta responder a ideas erróneas sobre el utilitarismo, y por lo tanto delimitar la teoría. Mill señala que muchas personas entienden mal el utilitarismo interpretando...