Value Based Management

Value Based Management

Juan C. Cachanosky

Introducción.

Los economistas clásicos intentaron dar respuesta a cómo se logra una eficiente asignación de los recursos productivos en un mundo de conocimiento disperso. Esta respuesta quedó resumida en la famosa frase de la mano invisible de Adam Smith. Los capitalistas persiguiendo su propio interés promueven el bienestar general de una maneraque no lograrían si efectivamente buscaran este objetivo.

De acuerdo con los economistas clásicos los capitales se dirigen hacia la producción de bienes que prometen una mayor rentabilidad. Para que esto ocurra se requiere que no existan barreras legales a la entrada y salida en los distintos mercados.

Para explicar este proceso los economistas clásicos habían definido una tasa de gananciasordinaria como aquella que no induce ni a un aumento ni a una disminución de la producción. Esta tasa ordinaria de ganancia es a la que tiende a largo plazo el mercado. Para Adam Smith la ganancia ordinaria estaba determinada por la tasa de interés.

Pero aunque sea imposible determinar con algún grado de precisión cuál es o haya sido, ya sea en el presente o en el pasado, el promedio deganancia del capital, nos podemos formar una idea a partir de la tasa de interés. Se puede afirmar como una máxima general que, dónde se pueda obtener un gran rendimiento del dinero, se pagará también una buena suma por utilizarlo… Por consiguiente, en estas condiciones, cuando la tasa de interés corriente en el mercado varía en un país, podemos asegurar que también varían con él los beneficiosordinarios del capital, bajando si aquel baja y subiendo si aquel sube.[1]

La lógica de la explicación clásica acerca del proceso de mercado para asignar eficientemente los recursos productivos era aparentemente muy contundente. El prestigio alcanzado por la teoría clásica en Inglaterra fue tan importante hacia mediados del siglo XIX que cualquier argumentación en contra era prácticamenterechazada en forma automática. Cuando William S. Jevons escribió su libro criticando la teoría de los precios de los clásicos y presentando, en cambio, la teoría de la utilidad marginal como base de la formación de los precios el rechazo fue inmediato.

Alfred Marshall, introdujo la teoría de la utilidad marginal en Inglaterra, pero sin contradecir la conclusión de los clásicos.

El problema de lateoría de los precios de los clásicos es que no se apoyaba en una teoría del valor. Los economistas clásicos no tenían una teoría del valor y esto los llevó a razonar en forma circular. Según ellos los bienes tenían dos precios: (1) un precio natural y (2) un precio de mercado.

El precio natural estaba determinado por los costos de producción. Este costo de producción incluía una “gananciaordinaria” que es igual a una ganancia que no incentiva a aumentar ni a disminuir la producción. La “ganancia ordinaria” no atrae nuevos capitales ni ahuyenta a los que ya están invertidos.

El precio de mercado estaba determinado por oferta y demanda. De manera que si el precio de mercado está por encima del precio natural se genera una “ganancia extraordinaria”. Si los mercados están desreguladosla ganancia extraordinaria atrae nuevas inversiones, la producción se expande y los precios tienden a bajar acercándose a los costos de producción. Por el contrario, si el precio de mercado está por debajo del precio natural entonces se generan pérdidas o una ganancia tan pequeña que ahuyenta capitales hacia otros sectores más rentables. La producción disminuye y, en consecuencia, los precios subenhasta igualarse con el precio natural, o sea, el costo de producción.

De esta manera, los economistas clásicos concluían que el precio de mercado tiende a igualarse a los costos de producción. Por lo tanto los costos de producción eran como el centro de gravedad hacia los cuales los precios tendían permanentemente. En otras palabras, los costos determinaban los precios.

Sin embargo, los...