Varios

ANALISIS DE SENTENCIA

Debido a la concepción de lo que es una sentencia, y siguiendo lo estipulado en el Art: 242 del CPC, ocurro a analizar la siguiente Sentencia:
Pronunciada por del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de CasaciónSocial, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,Caracas, once (11) de marzo de 2008. Años: 197° y 149°.
La siguientesentencia comienza con una parte narrativa, donde debidamente identifica las partes, los datos que la identifican y las pretensiones de los litigantes.
La siguiente se inicia con un juicio por cobro de prestaciones sociales que es interpuesta por la ciudadana YOHANA MARGARITA GONZÁLEZ GÓMEZ, representada por las abogadas Emma Gisela Mogollón Viloria y FranciNenive Castro Sánchez, contra la sociedadmercantil LOLET, C.A.,igualmente representada por los abogados Eduardo Díaz-Santos González, Adriana Domínguez Medina y Alejandro Castillo Vásquez, el Juzgado Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, declaró en sentencia de 28 de noviembre de 2007, con lugar la apelación interpuesta por la parte demandada y parcialmente con lugar la demanda, modificando ladecisión del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la citada Circunscripción Judicial.
Seguidamente esta sentencia especifica los motivos de hechos y derechos de su interposición; es decir, la parte motiva de toda sentencia donde se fundamenta la decisión emitida por el juez, pues bien contra la decisión emitida por el Juzgado Tercero Superior del Trabajo de laCircunscripción Judicial del Estado Carabobo, declaró en sentencia de 28 de noviembre de 2007,la parte actora de esta anunció recurso de control de la legalidad previsto en el artículo 178 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Luego de recibido el expediente, se designó ponente al Magistrado quien con tal carácter suscribe el presente fallo y siendo la oportunidad legal para ello, pasa esta Sala deCasación Social a pronunciarse sobre su admisibilidad en los siguientes términos:
Dispone el artículo 178 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social podrá, a solicitud de parte, conocer de aquellos casos emanados de los Tribunales Superiores del Trabajo, que aun y cuando no fueran recurribles en casación, sin embargo, violenten o amenacencon violentar las normas de orden público o cuando la sentencia recurrida sea contraria a la reiterada doctrina jurisprudencial de dicha Sala de Casación.
Basándose en todos los fundamentos legales la sala observa del escrito de anuncio del recurso de control de la legalidad, que el recurrente no señala ni denuncia de manera expresa la violación de alguna norma de orden público o la contravenciónde alguna jurisprudencia emanada de esta Sala, por lo tanto esto hace que el imposible que el juez entienda el fundamento de su pretensión y conlleva a la declaratoria de inadmisibilidad del medio de impugnación interpuesto por la parte actora.
Finalmente El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,declara INADMISIBLE el recurso de control de la legalidad interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha 28 de noviembre de 2007, dictada por el Juzgado Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Donde no hay condenatoria en costas dada la índole de la decisión y pide la Publicación, registro y remisión de el expediente al Juzgado Primero de PrimeraInstancia de Juicio del Trabajo del Estado Carabobo. Y que se participe de esta remisión al Juzgado Superior de origen, antes identificado.
Así culmino con el análisis de esta sentencia la cual considero que cumple con todas las pautas estipuladas en el Art: 242 del CPC.
República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular para la Educ. Universitaria.
Fundación Misión Sucre....